РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/22 по иску Тымчинской * к ООО «Верона» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 02.08.2021 между истцом, в интересах несовершеннолетней * и ООО «Верона» заключен договор № * по абонементу для *в школе моделей «VERONA».
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги, а истец обязалась оплатить оказанные услуги на условиях данного договора.
Стоимость услуг с учетом скидки составила 104 000 руб., которые оплачены истцом посредством кредита в ПАО «МТС-Банк».
Истец сразу решила расторгнуть договор, однако получила отказ, в связи с чем 20.05.2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией по почте, ответа на которую не получила.
Истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 104 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2021 между истцом, в интересах несовершеннолетней * и ООО «Верона» заключен договор № * по абонементу для несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA»..
В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с абонементом), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях данного договора.
Согласно п. 2.2 договора, информационные услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора, состоят в проведении занятий в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также в проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий по предметам согласно таблице, приведенной в Приложении № 1 к договору.
Стоимость услуг с учетом скидки составила 104 000 руб., которые оплачены истцом посредством кредита в ПАО «МТС-Банк».
Истец сразу решила расторгнуть договор, однако получила отказ, в связи с чем 20.05.2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией по почте, ответа на которую не получила.
Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ответчиком, за период с 02.08.2021 года до момента расторжения договора 20.05.2022 учащейся было пройдено 42 занятия, подтверждение о количестве посещенных занятий содержится в системе ответчика «Талланто», в связи с чем стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составляет 81 900 руб. (42 часа*1950 руб.). Таким образом, сумма, подлежащая возврату, в связи с односторонним отказом от Договора, с учетом объема оказанных услуг составляет 22 100 руб.
20.05.2021 года ответчиком получена претензия, в связи с чем ответчиком произведен возврат денежных средств 31.05.2022 года в размере 22 100 руб., путем безналичного перевода на кредитный счет в ПАО «МТС Банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что денежные средства возвращены истцу 31.05.2022, в десятидневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, то требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возвращены истцу в полном объеме в срок, следовательно, права истца действиями ответчика нарушены не были.
Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, не имеется.
Доводы истца о том, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, являются несостоятельными, учитывая, что до подписания как заключенного между сторонами договора, а также на момент подачи заявки на получение кредита, истец имела право ознакомиться с предоставленными ей на подпись документами, отказаться от их подписания, обратиться в другую организацию, однако таким правом не воспользовалась.
При этом доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждении при заключении указанных договоров, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тымчинской * к ООО «Верона» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко