УИД 28RS0004-01-2022-013573-80
Дело № 33АП-2401/2023 судья первой инстанции:
Докладчик Дружинин О.В. Приходько А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения ФИО2 и его представителя – адвоката Геевского К.В., представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 марта 2011 года, который расторгнут 31 декабря 2020 года на основании решения мирового судьи.
В период брака супругами в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ФИО1 просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе сторон равными, произвести его раздел, передав в собственность каждой из сторон по <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк».
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку спорное жилое помещение приобретено не за счет совместных средств супругов, а за счет средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, данное имущество является личной собственностью ответчика и разделу не подлежит.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2023 года, иск ФИО1 удовлетворен, доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, произведен его раздел путем передачи в собственность истца и ответчика по ? доли в спорной квартире. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановленное решение. Приводит довод о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств, учтенных на его именном накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании безвозмездной сделки, в связи с чем является его личной собственностью и разделу не подлежит.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны настоящего спора состояли в зарегистрированном браке с 17 марта 2011 года, который прекращен 31 декабря 2020 года на основании решения мирового судьи от 30 ноября 2020 года.
У супругов имеется совместный ребёнок Ф.И.О.1, <дата> года рождения.
В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 3756500 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2
Указанная квартира приобретена с использованием заемных средств по заключенным ФИО2 договорам: договору целевого жилищного займа № <номер> от 22.10.2015 года с ФГКУ «<данные изъяты>», в сумме 1605925 рублей; кредитному договору № <номер> от 22.10.2015 года с ПАО АКБ «Связь-Банк», в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку квартира приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, а приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются правила, установленные ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение жилого помещения ФИО2 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ18-78 от 24.07.2018 года.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, а также установленных обстоятельств приобретения жилого помещения в период брака по возмездной сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что спорная квартира приобретена ответчиком по безвозмездной сделке, поскольку основанием для приобретения права собственности на жилое помещение явился договор купли-продажи от 22 октября 2015 года, который носит возмездный характер.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05.07.2023 года