Дело №2-3523/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002909-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 978 313,74 руб., в том числе просроченные проценты – 59073,11 руб., просроченный основной долг – 890750,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26993,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 219,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 1277,21 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 996 713,10 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 566,27 руб.,

В обоснование требований указано, что 15 июля 2022 года между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 929000 руб. на срок 216 месяца под 12,3% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры. Обязательства по возврату кредиту по кредитному договору обеспечены залогом на указанный объект недвижимости. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по имеющимся адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее судебное разбирательство уже откладывалось. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 929 000 руб. на срок 216 мес. с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11,3% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом составляет 9,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей а датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 929 000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспорено, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, направленные 2 апреля 2025 года по адресу должника, указанному в кредитном договоре, по адресу предмета ипотеки остались без удовлетворения.

За период с 22 ноября 2024 года по 7 мая 2025 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 978 313,74 руб., из которых просроченные проценты – 59 073,11 руб., просроченный основной долг – 890 750,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26 993,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 219,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 277,21 руб.

Расчет и размер основного долга, процентов, неустойки, проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование о расторжении кредитного договора направлено истцом ответчику, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По собранным по делу доказательствам суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 11, 12 индивидуальных условий приобретаемое имущество за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес> – предмет ипотеки находится в залоге у истца. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано 19 июля 2022 года, в этот же день осуществлена регистрация ипотеки в силу закона в пользу истца в отношении указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предъявленному иску истец просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 <номер> от 28 июня 2022 года рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составляет – 1 107 459 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 996 713,10 руб. (1 107 459 руб. *90%) подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд с указанным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 64566,27 руб., следовательно, сумма указанной государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15 июля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 978 313,74 руб., в том числе просроченные проценты – 59073,11 руб., просроченный основной долг – 890750,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26993,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 219,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 1277,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 566,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <номер>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 996 713,10 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года