Гражданское дело № 2-426/2023
27RS0004-01-2022-008620-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Екония Л.Ю.,
представителя ответчика – адвоката Аверьяновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с целью приобретения квартиры в г. Москве истец осуществляла поиск квартиры в сети Интернет. Истцом было рассмотрено предложение ответчика о продаже квартиры площадью 47,4 кв.м., расположенной на 27 этаже по адресу: <адрес>А, по цене 18 000 руб. С целью совершения сделки по купле-продаже ответчиком истцу высланы копии правоустанавливающих документов на квартиру. После проверки правоустанавливающих документов, истцом было принято решение о покупке данной квартиры. 12.07.2022 года на электронный адрес ответчика истцом был направлен проект соглашения, в который ответчиком внесены изменения. 13.07.2022 между сторонами было заключено соглашение, в котором они достигли договоренности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, этаж <адрес> В соглашении стороны определили продажную цену квартиры в размере 18 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по покупке квартиры соглашением предусмотрено внесение покупателем задатка в размере 250 000 руб. 14.07.2022 платежным поручением № 90 на указанный ответчиком расчетный счет истцом перечислен задаток в размере 250 000 руб. Заключение договора купли-продажи квартиры было согласовано с ответчиком на 01.08.2022. Однако, 31.07.2022 ответчик перестал выходить на связь, а позже сообщил, что он отказывается от сделки. Возврат задатка осуществлен ответчиком платежным поручением № от 31.07.2022 года. Сделка по купли-продажи квартиры не состоялась в связи с односторонним отказом ответчика от сделки. 11.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате второй части задатка, в связи с его односторонним отказом от сделки. Претензия ответчиком получена 13.09.2022 года. Однако, никаких действий ответчиком не совершено, вторая часть задатка истцу не выплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вторую часть задатка в размере 250 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 700 руб.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Екония Л.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что между сторонами кроме Соглашения от 13.07.2022, других договоров не заключалось. В Соглашении из-за юридической неграмотности истца было указано, что она передает ответчику залог в размере 250 000 руб., какой-либо ответственности за неисполнение Соглашения между сторонами не предусматривалось. Но так как в платежном поручении указано, что переведенные денежные средства ответчику являются задатком, и это было устно согласовано сторонами, то ответчик в силу закона должен нести ответственность в виде выплаты второй части задатка. Учитывая совокупность, а именно поведение сторон и условий Соглашения, сторона истца считает, что Соглашение от 13.07.2022 года является предварительным договором купли-продажи квартиры, и в случае одностороннего отказа от заключения договора купли-продажи ответчик должен выплатить сумму двойного задатка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель ответчика адвокат Аверьянова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что между сторонами никакого письменного договора о задатке не заключалось, что является обязательным условием в силу ст. 380 ГК РФ. Из Соглашения от 13.07.2022 следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве залога. И п. 3 Соглашения предусмотрено, что в случае, если по какой-либо причине договор купли-продажи не будет подписан, данный залог продавец обязан возвратить покупателю в течение 3-х рабочих дней с решения о незаключении договора купли-продажи жилого помещения. Данное соглашение ответчиком исполнено, денежные средства переведены истцу 31.07.2022 года. Указание в платежном поручении в качестве назначения платежа – задаток, не имеет правового значения, поскольку указание назначения платежа делается работником банка со слов плательщика. Полагает, что заключенное соглашение между сторонами является договором о намерении, и он никак не отвечает признакам предварительного договора купли-продажи квартиры.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Положениями ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено, что в период с июня 2022 по 31.07.2022 между сторонами проводились устные переговоры по покупке квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, площадью 47,4 кв.м., расположенной на 27 этаже по адресу: <адрес>
12.07.2022 года на электронный адрес ответчика истцом был направлен проект Соглашения, в который ответчиком внесены изменения.
13.07.2022 между сторонами было заключено Соглашение принимая во внимание: -намерение покупателя приобрети в собственность у продавца объект недвижимости, представляющий собой: жилое помещение (квартира), общей площадью 47,4 кв.м., этаж 27, №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - договоренность покупателя с продавцом произвести расчет согласно основному договору купли-продажи; - заявление и гарантии продавца о добросовестном исполнении настоящего соглашения, в том числе о добросовестном намерении продать покупателю указанное жилое помещение. Заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 1. Продавец гарантирует и подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения указанное жилое помещение находится в залоге у (ПАО) БАНК ВТБ, не обременено договорными обязательствами перед третьими лицами, а также что продавцу неизвестны какие-либо обстоятельства, способные привести к невозникновению у покупателя права собственности или признанию сделки недействительной. 2. Продавец получает от покупателя залог в сумме 250 000 рублей. Данная сумма в дальнейшем, при заключении договора купли-продажи будет учитываться в оплате стоимости данного жилого помещения, а именно стоимость жилого помещения будет составлять 17 750 000 (семнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч рублей). 3. В случае, если по какой-либо причине договор купли-продажи не будет подписан, данный залог Продавец обязан возвратить покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с решения о незаключении договора купли-продажи данного жилого помещения.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно п. 2 Соглашения от 13.07.2022, заключенного между сторонами следует, что продавец получает от покупателя залог в сумме 250 000 рублей. Данная сумма в дальнейшем, при заключении договора купли-продажи будет учитываться в оплате стоимости данного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> по проезду Береговой в <адрес> не состоялся, в связи с отказом ответчика от его заключения.
31.07.2022 ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства истцу ФИО1 в сумме 250 000 руб.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, задаток исполняет 2 функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченная в качестве аванса.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также то, что между сторонами не заключался какой-либо договор, а именно договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи, то суд приходит к выводу, что переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежная сумма 14.07.2022 в размере 250 000 руб., не является задатком, поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору.
Пункт 2 Соглашения от 13.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий, что внесенная сумма в качестве обеспечения исполнения договора является залогом, что подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в размере 250 000 руб., которые с учетом положений ч. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка со всеми вытекающими из этого последствиями.
Доводы стороны истца о том, что заключенное Соглашение от 13.07.2022 является предварительным договором купли-продажи квартиры, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе, и опровергаются условиями самого Соглашения от 13.07.2022 года.
Доводы стороны истца о том, что в силу юридической неграмотности истец в соглашении указала вместо задатка – залог, при этом то, что это был задаток подтверждается указанием в платежном поручении назначение платежа – задаток за квартиру, суд считает надуманными, поскольку назначение платежа в платежном поручении не имеет юридического значения и не несет каких-либо правовых последствий, предусмотренных для задатка.
Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.