Дело № 2-5574/2025
УИД 45RS0026-01-2025-005240-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 27 мая 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при секретаре судебного заседания Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указано, что ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № CF995133363 путем подписания последней простой электронной подписью в виде СМС-кода. По результатам рассмотрения заявок заемщика, оставленных на сайте ООО МК «Рево Технологии», ответчику предоставлены транши: 533214355 от 15 октября 2021 г. – 13 832 руб. 36 коп., 91870934 от 29 октября 2021 г. – 37 172 руб. 37 коп., 163758901 от 30 ноября 2021 г. – 27 308 руб. 17 коп., 845363866 от 9 декабря 2021 г. – 6 627 руб. 84 коп., 890012596 от 28 февраля 2022 г. – 20 117 руб. 49 коп., 774186417 от 25 марта 2022 г. – 15 284 руб. 29 коп., 595848173 от 26 апреля 2022 г. – 8 667 руб. 27 коп., 14025627 от 27 апреля 2022 г. – 12 808 руб. 47 коп., 115795637 от 27 мая 2022 г. – 28 040 руб. 82 коп., 967330993 от 30 июня 2022 г. – 25 199 руб. 31 коп., 196876339 от 22 июля 2022 г. – 36 214 руб. 80 коп. В связи с тем, что ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, образовалась задолженность в размере 138 875 руб. 30 коп. за период с 26 сентября 2022 г. по 19 июня 2023 г. 16 июня 2023 г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к истцу. 18 декабря 2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Судебный приказ в отношении ответчика отменен.
Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 138 875 руб. 30 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 26 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установлено, что 20 сентября 2020 г. ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № CF995133363 путем подписания заемщиком договора аналогом собственноручной подписи, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 99 999 руб. под 204,497 % годовых.
К траншам, предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша (п. 4 договора).
Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей (п. 6 договора).
На сновании заявлений ФИО1 о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику предоставлены транши: 533214355 от 15 октября 2021 г. – 13 832 руб. 36 коп., 91870934 от 29 октября 2021 г. – 37 172 руб. 37 коп., 163758901 от 30 ноября 2021 г. – 27 308 руб. 17 коп., 845363866 от 9 декабря 2021 г. – 6 627 руб. 84 коп., 890012596 от 28 февраля 2022 г. – 20 117 руб. 49 коп., 774186417 от 25 марта 2022 г. – 15 284 руб. 29 коп., 595848173 от 26 апреля 2022 г. – 8 667 руб. 27 коп., 14025627 от 27 апреля 2022 г. – 12 808 руб. 47 коп., 115795637 от 27 мая 2022 г. – 28 040 руб. 82 коп., 967330993 от 30 июня 2022 г. – 25 199 руб. 31 коп., 196876339 от 22 июля 2022 г. – 36 214 руб. 80 коп.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность за период с 26 сентября 2022 г. по 19 июня 2023 г. в общем размере 138 875 руб. 30 коп.
19 июня 2023 г. ООО МК «Рево Технологии» уступило права требования в отношении должника ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии, о чем в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погашения задолженности.
18 декабря 2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана от 2 августа 2024 г. отменен судебный приказ от 12 марта 2024 г. № 2-2067/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № СF995133363 от 20 сентября 2020 г. в размере 138 875 руб. 30 коп.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В договоре заемщик выражает согласие банку уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга, о чем истцом направлено уведомление в адрес ответчика от 12 июля 2023 г.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за ее пользование не исполняет, в связи у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 138 875 руб. 30 коп.
Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 166 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № CF995133363 от 20 сентября 2020 г. в размере 138 875 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 июня 2025 г.
Судья С.В. Черных