2-2105/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002029-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 03 октября 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Анисимовой Н.Н. по ордеру от 03.10.2023,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольное строение, по встреченному иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, с учетом изменения исковых требований, что ей, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по <адрес>. ФИО2 с 1990 года в доме не проживает, им не пользуется, ее место жительства неизвестно. Часть жилого дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> находящиеся в ветхом состоянии, снесены, на их месте в 2006 году ею (истцом) за счет собственных средств возведено керамзитоблочное строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 снесен литер <данные изъяты> и на его месте возведен литер <данные изъяты>. Возражений по реконструкции жилого дома никто из сособственников не заявлял.
В настоящее время на земельном участке по <адрес> находится два жилых дома: литер <данные изъяты>, принадлежащий ей (истцу) и литер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Порядок пользования земельным участком исторически сложился. Домовладение литер <данные изъяты> соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Просит прекратить за собой, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на снесенное строение литер <данные изъяты> по <адрес>. Признать за собой право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что является сособственником жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>. Домовладение частично демонтировано, другим сособственником ФИО7 снесена часть литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> им (ФИО3) снесен литер <данные изъяты> и на его месте своими силами и за свой счет возведен литер <данные изъяты> Третий сособственник домовладения литер <данные изъяты> ФИО2 не проживает в спорном домовладении с 1990 года, более 30 лет, ее место жительства не известно.
Просит прекратить за собой, ФИО7, ФИО2 право общей долевой собственности на демонтированное строение литер <данные изъяты> по <адрес>. Признать за собой право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга сособственника спорного домовладения ФИО3 – ФИО4
ФИО8 изменила фамилию на «Терехова», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 11 июля 2023 года.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании настаивала на заявленных ею исковых требованиях по основаниям и обстоятельствам, изложенным в измененном исковом заявлении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.
В связи с отсутствием сведений о последнем месте жительства ответчика ФИО2 ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Анисимова Н.Н. по ордеру от 03 октября 2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений не представила, поскольку лично не знакома с доверителем.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве указал, что комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства 08 октября 2020 года вынесено решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное и встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 18 ноября 2003 года ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 декабря 2003 года за ФИО3 на основании заключенного с ФИО10, ФИО11 и ФИО12 договора купли-продажи признано право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес>. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2003 года, право собственности за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано 21 мая 2021 года.
Как следует из архивных материалов дела технической инвентаризации, сособственником 1/4 доли в вышеуказанном домовладении литер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 30 мая 1957 года является ФИО2
В соответствии с выпиской из ЕГРН, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>, расположенный на одном земельном участке со спорным домовладением, принадлежит на праве собственности ФИО5
Как следует из градостроительного заключения, технического паспорта и иных материалов дела, техническая характеристика жилого дома литер <данные изъяты> по вышеуказанному адресу изменилась. Литер <данные изъяты> частично демонтирован, литер <данные изъяты> и <данные изъяты> снесены. На месте указанного домовладения ФИО7 возвела литер <данные изъяты>, ФИО3 возвел литер <данные изъяты>
Таким образом, на земельном участке расположены: самовольно возведенные индивидуальные жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> и индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> Решение на строительство (реконструкцию) указанных домовладений литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 судьбой <данные изъяты> доли спорного домовладения никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла, что представителем ответчика не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.
В свою очередь, ФИО7 и ФИО3 на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владеют спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
Кроме того, домовладение литер <данные изъяты> как самостоятельный объект права, прекратило существование. Таким образом, право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 и ФИО2 на данное домовладение подлежит прекращению.
Из технического паспорта следует, что жилой дом литер <данные изъяты>, 2006 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ответом Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 03 ноября 2020 года по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенного одноэтажного индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Поскольку разрешение на возведение указанного жилого дома, уведомление о планируемом строительстве и уведомление о соответствии не выдавались и не направлялись, спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Судом установлено и подтверждается соответствующими экспертными заключениями, что спорное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.
Согласно заключению <данные изъяты> от 05 марта 2020 года, условия соответствия требованиям пожарной безопасности индивидуального одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выполняются.
По заключению <данные изъяты> от 23 октября 2020 года №, одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» от 25 ноября 2020 года, размещение жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение – централизованные). Установлены индивидуальные приборы учета. Канализация –местная, со сбросом бытовых отходов в выгребную яму. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер <данные изъяты> соответствует строительных нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте в непосредственной близости от него.
Актом экспертизы <данные изъяты> от 08 сентября 2023 года №-А установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций основного строения, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.
Конструктивное и объемно-планировочное решение здания литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию, не создает угрозу жизни и здоровью, в том числе третьих лиц.
Жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.
Таким образом, учитывая, что спорные строения возведены в границах земельного участка, соответствуют его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных и встречных заявленных требований и их удовлетворении.
Собственники и владельцы смежных домовладений были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В ходе рассмотрения дела указанные лица, а именно ФИО5 (жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>) и ФИО9 (жилой дом по <адрес>) возражений по существу заявленных требований не представили.
Домовладения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
Оценивая представленные документы, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на строение литер <данные изъяты> по <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 10 октября 2023 года.
Судья Бахтиярова Т.С.