Дело № 2а-7067/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007333-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 8 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала следующее: на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО5 находится исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены опись, арест и оценка ценного имущества первой очереди взыскания (ценных бумаг). 15 июня 2023 года, ФИО4 ознакомилась с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 о назначении оценщика от 18.01.2023 г., отчётом об оценке № от 05.06.2023 г., изготовленным ООО «ГК Бизнес-Эксперт» и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 о принятии оценки от 15.06.2023 г., вынесенное по исполнительному производству № от 25.06.2020 г. Ознакомившись с вышеуказанным постановлением о принятии оценки от 15.06.2023 г., основанном на недостоверном, значительно заниженном отчёте об оценке № от 05.06.2023 г., находит его незаконным и недействительным. В постановлении ФИО8 о назначении оценщика от 18.01.2023 г. и в отчёте об определении рыночной стоимости № от 05.06.2023 г. отсутствуют надлежащие сведения и собственноручные подписи о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения директора ФИО2 и оценщика ФИО1, подписавших отчёт. Между тем, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей по оценке имущества, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным. Как усматривается из вышеуказанного оспариваемого истцом постановления о принятии оценки от 15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО5 для установления достоверной рыночной стоимости ценного арестованного имущества было привлечено юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бизнес-Эксперт». Вышеуказанным юридическим лицом изготовлен отчёт об оценке № от 05.06.2023 г. на основании которого ФИО5 вынесено постановление о принятии оценки от 15.06.2023 г. С целью проверки достоверности результатов оценки ООО «ГК Бизнес-Эксперт» было обеспечено проведение независимой квалифицированной оценки профессиональной экспертной организацией, специализирующейся на оценке ценных бумаг (в том числе простых векселей) именно некоммерческих предприятий и организаций. Согласно отчёта об оценке № № от 20.06.2023 г., составленной экспертно-оценочной организации «Р-ГРУПП» достоверная справедливая стоимость арестованного имущества 10 759 300 рублей 00 копеек, что существенно превышает стоимость, указанную в оспариваемом постановлении о принятии оценки и отчёте об оценке № от 05.06.2023 г. Разница является значительной, существенной, поскольку лишает ее права и возможности добросовестно рассчитаться со всеми взыскателями после реализации арестованного имущества. Поскольку оценка имущества является необходимой процедурой для реализации имущества должника и осуществления выплат в пользу взыскателя, то несоблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации при проведении оценки и принятии её результатов может, как следствие, повлечь нарушение прав как должника, так и взыскателя, которые вправе рассчитывать на определение разумной, справедливой и достоверной стоимости арестованного имущества.

Просит признать незаконным и недействительным постановление о принятии оценки. Установить достоверную, справедливую рыночную стоимость арестованного ценного имущества для целей исполнительного производства в порядке п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Протокольным определением от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от 14.09.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6

Протокольным определением от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2018 г.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены опись, арест и оценка ценного имущества должника первой очереди взыскания (ценных бумаг).

18.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении оценщика.

05.06.2023 г. ООО «ГК Бизнес-Эксперт» подготовлен отчёт об оценке №, на основании которого 15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии оценки.

В Постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 о назначении оценщика от 18.01.2023 г. и в отчёте об определении рыночной стоимости № от 05.06.2023 г. отсутствуют надлежащие сведения и собственноручные подписи о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения директора ФИО2 и оценщика ФИО1, подписавших отчёт № от 05.06.2023 г.

Между тем, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей по оценке имущества, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным в силу ч. 4 ст. 61 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку влияет на достоверность подготовленного специалистами отчёта об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Поскольку оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника, то несоблюдение при этом норм действующего законодательства может повлиять на правильность (достоверность) оценки и, как следствие, повлечь нарушение прав должника и взыскателя.

Не согласившись с указанным отчетом, административным истцом с целью проверки достоверности результатов оценки ООО «ГК Бизнес-Эксперт» было обеспечено проведение независимой квалифицированной оценки профессиональной экспертной организацией, специализирующейся на оценке ценных бумаг (в том числе простых векселей) именно некоммерческих предприятий и организаций.

Согласно отчёта об оценке № 523-О-2023 от 20.06.2023 г. составленной экспертно-оценочной организации «Р-ГРУПП» стоимость арестованного имущества 10 759 300 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу ст. 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствие со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением Вологодского городского суда от 02.10.2023 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СИЭРВИ» (эксперту ФИО3). Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость простого векселя № от 27.12.2018 г., выданного Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2023 г. рыночная стоимость простого векселя № от 27.12.2018 г., выданного Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» на дату проведения экспертизы составляет 12 225 797 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

При сравнении отчета, проведенного по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 05.06.2023 г. и выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что установленная заключением эксперта рыночная стоимость простого векселя является наиболее достоверной, исходя при этом из общих требований к содержанию отчета об оценке, критериев оценки, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, иных заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности. При этом суд учитывает значительные расхождения итоговой стоимости простого векселя, определенной заключением эксперта и отчетом об оценке, что свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.

Допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве, приводящие к нарушению законных прав и интересов ФИО4 позволяют суду признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным. Необходимо указать, что надлежащая стоимость простого векселя составляет 12 225 797 рублей.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 от 15 июня 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 25.06.2020 г. о принятии результатов оценки.

Установить достоверную стоимость простого векселя № от 27.12.2018 г., выданного Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» в размере 12 225 797 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.