РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-000573-96 (производство № 2а-1555/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен>. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> определение Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>А-85-2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору целевого займа, взыскании третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено с направлением материала на новое рассмотрение. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> с заявлением о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено не было. Административный истец полагает, что свои бездействием, выраженном в не прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил права истицы. Судебный пристав-исполнитель в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, был обязан в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекратить исполнительное производство. Отмена судебного постановления влечет правовые последствия в виде прекращения исполнения всех требований исполнительного документа, возложенных на ФИО1 Кроме того, взыскание осуществлено на единственное принадлежащее ФИО1 жилье. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы, иск просили удовлетворить. Суду пояснили, что бездействием судебного пристава нарушены конституционные права истца на жилище.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 требования иска не признала, суду пояснила, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, <Дата обезличена> в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, в том числе, об обращении взыскания на квартиру ФИО1 К заявлению была приложена распечатка с сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление ФИО1 <Дата обезличена>, о чем вынес постановление, в котором указал, что заявление ФИО1 удовлетворить при подтверждении информации об отмене судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. В последующем, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель проверил информацию должника, установил, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, действительно отменен и прекратил исполнительное производство на основании ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства со счетов должника возвращены ФИО1, взыскание на квартиру в рамках исполнительного производства не осуществлено. Полагала, что отсутствует какое-либо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав должника ФИО1 В иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Как следует из доводов иска, административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, выраженное в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. С заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО1 обратилась в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>, исполнительное производство прекращено не было. С настоящим иском истица обратилась в суд <Дата обезличена>, посредством его подачи на личный прием, то есть в течение предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен. Истица обратилась с настоящим иском в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, когда узнала о нарушении своего права.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, выраженного в несвоевременном прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3979856 рублей. Так же возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> объединены в одно сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СВ.

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы с целью установления должника и его имущества в регистрирующие органы, такие как ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГТНСПЕЦПРАВА, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, направлены запросы операторам сотовой связи.

Из имеющихся материалов исполнительного производства видно, что <Дата обезличена> взыскатель ФИО3 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о составлении акта описи и ареста заложенного имущества - квартиры, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с последующей передачей арестованного имущества на торги. Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <Дата обезличена> об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3

Должник ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> неоднократно обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлениями об отложении исполнительных действий, указывая в обоснование доводы о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист – определение Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> ею обжалуется, решение третейского суда, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, взысканы расходы на третейской рассмотрение и обращено взыскание на ее квартиру, также обжалуется, кроме того, в целях предотвращения регистрации перехода права в отношении квартиры третьим лицам, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Данные доводы, как видно из материалов дела, рассмотрены судебным приставом-исполнителем, по каждому поступившему в адрес судебного пристава-исполнителя заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявления и об отложении исполнительных действий, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с <Дата обезличена> по 09 января февраля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительские действия также отложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как указано в ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Так, как следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании п. 4 ст. ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судебное постановление Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> о выдаче исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, третейского сбора и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

К своему заявлению, как видно из материалов исполнительного производства, ФИО1 приложила распечатку с сайта Черемушкинского районного суда <адрес обезличен>, из которой усматривается, что определение от <Дата обезличена> по материалу <Номер обезличен> отменено вышестоящей инстанцией, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев поданное представителем ФИО4 заявление о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от <Дата обезличена> об удовлетворении заявления, при этом, в п. 2 Постановления указала, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> подлежит прекращению на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при подтверждении информации об отмене судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ.

Проверив информацию об отмене судебного акта, на основании которого был вынесен исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <Дата обезличена> прекратила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не прекращении исполнительного производства, указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель должен был разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства в предусмотренный ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, то есть в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления. Однако, в настоящем случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 этого не было сделано, она, нарушила срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, чем нарушила права ФИО1, в частности, в связи с тем, что исполнительное производство не было прекращено судебным приставом-исполнителем продолжали действовать меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании отмененного судебного постановления.

Проверяя настоящие доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (материал <Номер обезличен>) взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на принудительное исполнение решения Третейского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А2-85-2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору целевого займа в размере 1578451 рубль, процентов в размере 136451 рубль с последующим начислением, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа из расчета 60% годовых (5% в месяц) от суммы займа (1297000 рублей), неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере 115000 рублей в соответствии с п. 1.12 Договора займа с последующим начислением, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% в день суммы займа (1297000 рублей), неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы займа в соответствии с п. 1.12 Договора займа в размере 30000 рублей с последующим начислением, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа (1297000 рублей), расходов по оплате третейского сбора в размере 60587 рублей, с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> во Второвой кассационный суд общей юрисдикции, указав в обоснование жалобы, что она не согласна с вынесенным решением Третейским судом <адрес обезличен>, она оспаривает его законность, заявление ФИО1 об оспаривании решения Третейского суда <адрес обезличен> находится в производстве Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> и по существу не рассмотрено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> определение Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (материал <Номер обезличен>) по выдаче взыскателю ФИО3 исполнительного документа на принудительное исполнение решения Третейского суда <адрес обезличен> отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в связи с отменой судебного постановления, а именно определения Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о выдаче взыскателю ФИО3 исполнительного документа на принудительное исполнение решения Третейского суда <адрес обезличен> судом вышестоящей инстанции, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании отменного судебного постановления, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, с учетом поступившего заявления от ФИО1 в лице ее представителя ФИО4, по названному законом основанию прекратила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, что подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о прекращении исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства, удовлетворила заявление о прекращении исполнительного производства, указав на необходимость проверки доводов заявителя об отмене судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, о чем вынесла постановление от <Дата обезличена>.

Из содержания части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий отмену судебного постановления, ей нужно было проверить доводы заявителя, касающиеся отмены судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. В связи с чем, она самостоятельно обратилась к сайту суда Черемушкинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на котором выявила подтверждение доводам заявителя и <Дата обезличена> окончила исполнительное производство в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, то есть прекратила исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценивая действия судебного пристава по не прекращению исполнительного производства в трехдневный срок, суд не находит в действиях пристава нарушений, поскольку судебному приставу заявителем не была представлена надлежаще заверенная копия определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, которым отменено определение от <Дата обезличена> Черемушкинского районного суда <адрес обезличен>, на основании которого выдан лист. При таких обстоятельствах имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку судебный пристав должна была удостовериться в этом документально. То обстоятельство, что пристав прекратила производство на основании сведений с сайта суда, явилось ее усмотрением и данное постановление не обжаловано сторонами исполнительного производства.

При этом, само ходатайство о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом в установленный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворила заявление стороны исполнительного производства о прекращении исполнительного производства без достаточных к тому оснований, при этом не в трехдневный срок, а в восьмидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Суд, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства исполнительские действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были отложены и фактически не совершались, что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнялись, в частности, опись и арест на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не производились, учитывая, что фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворила заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – должника ФИО1, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в нарушении установленного срока для рассмотрения заявления прекращения исполнительного производства. Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном случае, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Доводы о нарушении конституционных прав истца на жилище и то обстоятельство, что предмет залога – квартира, площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, согласно доводам истца, является единственным жильем для ФИО1, в настоящем случае не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная квартира являлась предметом требований исполнительного документа, исполнение которых является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, применяя вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушений прав стороны исполнительного производства (должника) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено и административным истцом не представлено, совокупность правовых условий, позволяющая принять решение об удовлетворении заявленных требований отсутствует, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушенное право удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.