Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинетпрописан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием уникального кода (аналога собственноручной подписи). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода направленного по выбранной системе, а также банковским ордером. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

21.06.2022г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Цедент ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://webbankir.com/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление о извещении Ответчика, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

Задолженность перед Истцом составляет 61 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) сумма задолженности по основному долгу 24 500 рублей; сумма задолженности по процентам — 35 238 рублей 06 копеек; сумма задолженности по штрафам - 1 511 рублей 94 копейки.

Изначально Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 30.12.2021г., образовавшуюся за период с 30.01.2022г. по 23.06.2022г. в размере 61 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. обратная сторона л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. По условиям договора займодавец предоставил ФИО1 24 500 рублей под 365,000% годовых, сроком на 31 календарный день. Указанные обстоятельства подтверждаются данными договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) (обратная сторона л.д.5-7), согласием на обработку персональных данных и запрос кредитной истории (л.д.8-9), информацией по переводам (л.д.10-11), правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (л.д.обратная сторона л.д.11-14).

ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обязательства по договору выполнила, что находит своё подтверждение в сведениях о перечислении перевода (л.д.10-11).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную Займодавцем

21.06.2022г. на основании договора уступки прав требования № ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступила Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» права требования (л.д.обратная сторона л.д.14-17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 была взыскана сумма в размере 61250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 75 копеек, был отменен.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61 250 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 24 500 рублей; задолженность по процентам 35 238 рублей 06 копеек; задолженность по штрафам: 1511 рублей 94 копейки (расчёт на л.д. 4-5).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушенные обязательства по погашению полученного им займа привело к образованию за период с 30.01.2022г. по 23.06.2022г. задолженности в размере 61 250 рублей, в связи с чем находит иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Иного расчета не представлено стороной ответчика.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца «ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 22) с ответчика ФИО1 в размере 2037 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 30.12.2021г., образовавшуюся за период с 30.01.2022г. (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022г. в размере 61 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Горбунова