АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Бадыраа Ш.Х. и Сат Л.Б.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2024 года, которым

ФИО1, **, судимый:

11 августа 2017 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

20 сентября 2017 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 14 июля 2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 10 октября по 11 октября 2023 года, с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 12 октября 2023 года по 24 марта 2024 года из расчета два дня применения запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденного ФИО1, защитника Доржу С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, со смягчением наказания, возражение прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 9 октября 2023 года **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить ему минимальное наказание или наказание ниже низшего предела, либо назначить условный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Насс П.А. и и.о. прокурора г.Кызыла Донгак Ч.У. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что законных оснований для снижения срока наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая виновным осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им при проверке показаний на месте. Из них следует, что они пришли на берег вместе Д и когда последний отошел собрать дрова, он собрал наркотическое средство возле ** Затем при виде сотрудников полиции произвел сброс данного пакета на землю и был задержан сотрудниками полиции.

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Д об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции у ФИО1 пакета с наркотическим веществом.

Показания осужденного и свидетеля объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

Оценивая приведенные показания осужденного ФИО1 и свидетеля Д в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Осужденный ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении и квалификацию содеянного не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, установил фактические обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление. Пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у судебной коллегии сомнений, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также того, что он на учетах у писхиатра и нарколога не состоит.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного. Наказание назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с выводами судебная коллегия не находит.

При этом судом при назначении осужденному ФИО1 наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылался в апелляционной инстанции осужденный: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст. В связи с этим, оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который, как правильно установил суд первой инстанции, является опасным.

Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему назначено минимальное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Оснований для применения к наказанию положений ч. 3 ст. 68 не усматривается.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для изменения категории преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.ч.3.1,3.2 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября по 11 октября 2024 года, с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 12 октября 2023 года по 24 марта 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с предписаниями п.п.5 и 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст.ст.69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения).

Согласно ч.ч.3-3.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст.72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей. В указанный срок согласно п. п. 1-4 ч. 10 ст.109 УПК РФ засчитывается также время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом по смыслу положений ст.72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к лицу применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, сначала – в срок содержания под стражей, а затем – в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции. В этой связи приговор подлежит в указанной части изменение, в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, период с 12 октября 2023 года по 24 марта 2024 года из расчета два дня применения запрета определённых действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: