Решение по делу № 2-2125/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-342/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002560-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, которые мотивировал тем, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 121 000 руб. (п 4.2. КД), на срок 146 месяца (п.4.3. КД), для целевого использования, а именно погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от ****, заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом -10% годовых (п.4. КД). Согласно п.7. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно в течение платежного периода. На дату подписания кредитного договора размер платежа составлял 25 347 руб. 61 коп. (п.4.6 КД).

Согласно п.11 обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки до полного исполнения обязательств по договору. Предмет ипотеки – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: .... **** ФИО1 и кредитор заключили договор об ипотеке №, согласно п.3.1. и п.4.4 которого предмет ипотеки передается в залог залогодержателю в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной залогодержателю – ВТБ (ПАО) ****. Предмет ипотеки на дату подписания договора об ипотеке находится в собственности ФИО1 Государственная регистрация договора об ипотеке произведена **** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Также согласно п.11 кредитного договора обеспечением кредита является солидарное поручительство по договору поручительства №-П01 от **** с ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 849 000 руб. Начиная с **** ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 903 650 руб. 32 коп., из которых: 1 767 797 руб. 91 коп. основной долг, 97 315 руб. 48 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 23 501 руб. 06 коп. пени по просроченному основному долгу, 15 035 руб. 87 коп. пени за несвоевременное погашение процентов. По состоянию на **** предмет ипотеки был оценен в размере 9 505 205 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке квартиры, изготовленным ООО «ПЦФКО». На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 7 604 164 руб. (80% рыночной цены).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323,ст. 348, ст.350, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ст. 488 ГК РФ, ст. 64.1, ст. 64.2, ст. 77, ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ****. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере 1 903 650 руб. 32 коп., из которых 1767797 руб. 91 коп. основной долг; 97 315 руб. 48 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 23 501 руб. 06 коп. пени по просроченному основному долгу, 15 035 руб. 87 коп. пени за несвоевременное погашение процентов. Начиная с **** и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 767 797 руб. 91 коп. и неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 97 315 руб. 48 коп. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 54 037 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 7 604 164 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, которая действовала на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 121 000 руб. на срок 146 месяцев для целевого использования, а именно, для погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от ****, заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 10% годовых. Согласно п.7 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно в течение платежного периода. На дату подписания кредитного договора размер платежа составлял 25 347 руб. 61 коп.

Согласно п.11 обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки до полного исполнения обязательств по договору. Предмет ипотеки – квартира, кадастровый № расположенная по адресу: .... **** ФИО1 и кредитор заключили договор об ипотеке №, согласно п.3.1. и п.4.4 которого предмет ипотеки передается в залог залогодержателю в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной ****. Предмет ипотеки на дату подписания договора об ипотеке находится в собственности ФИО1 Государственная регистрация договора об ипотеке произведена **** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в полном объеме согласованную сумму кредита.

Начиная с **** ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают не в полном объеме.

По состоянию на **** предмет ипотеки был оценен в размере 9 505 205 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке квартиры, изготовленным ООО «ПЦФКО». На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 7 604 164 руб. (80% рыночной цены).

Банк в адрес Ответчиков ФИО1 и ФИО2 **** направлял Требование/Уведомление о досрочном истребовании задолженности. В соответствии с указанным Требованием/Уведомлением был установлен срок для погашения имеющейся просроченной задолженности в полном объеме не позднее ****. Однако Требование/Уведомление остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями договора истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 767 797 руб. 91 коп. и на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 97 315 руб. 48 коп.

По состоянию на **** год неустойка по просроченному основному долгу составляет 23 501 руб. 06 коп., за несвоевременное погашение процентов – 15 035 руб. 87 коп.

Неустойка на сумму фактического остатка основного долга за период с **** по **** включительно составила 88 036 руб. 34 коп. (1 767 797,91 руб. * 0,06% * 83), неустойка на сумму фактического остатка по плановым процентам за период с **** по **** включительно составила 4 846 руб. 31 коп. (97 315,48 руб. * 0,06% * 83).

По состоянию на **** сумма неустойки на сумму фактического остатка основного долга составила 111 537 руб. 40 коп. (23 501,06 руб. + 88 036,34 руб.), на сумму остатка по плановым процентам – 19 882 руб. 18 коп. (15 035,87 руб.+4 846,31 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Находя установленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки по просроченному основному долгу по состоянию на **** включительно до 80 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов по состоянию на **** включительно до 15 000 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию с начиная с **** до даты вступления решения суда в законную силу неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основанного долга, т.е. на сумму 1 767 797 руб. 91 коп. и неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 97 315 руб. 48 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неуплата ответчиком ФИО1 платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, кредитный договор № от ****, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно договору об ипотеке № от **** в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 передал в залог Банк ВТБ (ПАО) квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ ЗАТО ..., состоящую из 2 комнат, общей площадью 65,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащую заемщику на праве собственности.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ****, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ****.

В соответствии с пунктом 11.5 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случаях и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры, составленным **** ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость квартиры по состоянию на **** составляет 9 505 205 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон N 102-ФЗ, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Поскольку установлено, что основное обязательство, которое обеспечено залогом квартиры, ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый №.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание сведения о рыночной стоимости квартиры, указанные в отчете ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», которые не оспаривались ответчиками, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного объекта в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, что составляет 7 604 164 руб. (9 505 205 руб. * 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 48 037 рублей.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 24 018 руб. 50 коп. с каждого.

Оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину на сумму 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на квартиру обязан возместить истцу ответчик ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **** в размере 1 960 113 руб. 39 коп., в том числе основной долг 1 767 797 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на **** 97 315 руб. 48 коп., пени по просроченному основному долгу по состоянию на **** в размере 80 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на **** в размере 15 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 767 797 руб. 91 коп. за период с начиная с **** до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 97 315 руб. 48 коп. за период начиная с **** до даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 7 604 164 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 018 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 018 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года.

Судья С.А. Бадоян