Дело № 2-465/2025

УИД - 26RS0021-01-2025-000640-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«07» ноября 2025 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре - Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2019 в размере 95 743,82, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 83 590,40 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, срок кредита 1097 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 83 590,40 руб. о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, о необходимости оплатить задолженность в сумме 95 743,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Как стало известно банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, по запросу суда, нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа ФИО8 предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является мать ФИО2

В связи с изложенным, на основании ходатайства представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – «наследственное имущество ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства в размере 83 590,40 руб., на срок 1097 дней, процентная ставка 27 % годовых, 36 ежемесячный платежей в соответствии с графиком платежей.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, а так же обязался возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 83 590,40 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик платежи в счет погашения долга не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, об оплате задолженности в сумме 95 743,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г.Лермонтову.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 20% годовых.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, по состоянию на 28.08.2025, образовалась просроченная задолженность в сумме 95 743,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 78 847,37 руб., просроченные проценты – 9 637,12 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 6 905,33 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленного нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8, наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО3, является мать ФИО2, обратившаяся с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа <адрес> ФИО8

В состав наследственного имущества ФИО3 входит комната, находящаяся по адресу: <адрес>, комната 44, кадастровый №, площадью 20.3 кв.м.

Иных наследников, заявивших о своих права на наследственное имущество ФИО3 не установлено.

На вышеуказанное имущество нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник ФИО2, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 743,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 78 847,37 руб., просроченные проценты – 9 637,12 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 6 905,33 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнут, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а задолженность подлежащей взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил;

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) - наследника умершего заемщика ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 95 743,82 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 78 847,37 руб., просроченных процентов – 9 637,12 руб., задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 6 905,33 руб., задолженности по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 99 743,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 года.

"

Председательствующий судья К.В. Рогозин