Дело № 2-519/2023

УИД 54RS0018-01-2022-004383-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.10.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Шатило В.В.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании договоров недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать ФИО2, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес> края, прекратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес>.

Уточненные требования мотивировала тем, что с 15.02.2016 истец ФИО1 является собственником квартиры адресу: <Адрес>.

Данная квартира ею приобретена у матери ... по договору дарения от 08.02.2016.

Данная квартира матери ... принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер от 01.09.1992.

Дата мать ... зарегистрировала по месту жительства сына ФИО2

До декабря 2021 год ФИО2 в квартире не проживал, жил со своей семьей в этом же доме, в <Адрес>.

В декабре 2021 года с согласия истца ФИО1 ответчик ФИО2 вселился в квартиру и стал там временно проживать.

В октябре 2022 года истец ФИО1 предложила ответчику ФИО2 освободить жилое помещение и выселиться, поскольку квартира нужна самому истцу и ее супругу для проживания, так как они являются инвалидами, пенсионерами по старости, проживают в неблагоустроенном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 сначала отказался освободить жилое помещение, затем в декабре добровольно выселился из жилого помещения, однако сняться с регистрационного учета отказался, предъявил встречный иск о признании сделок недействительными.

Истец полагает, что ответчик не вправе проживать в жилом помещении, жилое помещение она ему для постоянного проживания не представляла, членом семьи собственника он не является, препятствует реализации прав истца, проживанию в квартире.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1, Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, просили:

- признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, между ... и ФИО1 на основании договора дарения от 15.02.2016 недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, погасить в ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру от 29.02.2016;

- признать договор Номер от 01.09.1992 на передачу и продажу квартиру в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный между ... и «Птицефабрика Евсинская» недействительным в части;

- применить последствия недействительной сделки, а именно: прекратить право собственности ... на 2/3 доли указанной квартиры; признать право собственности ФИО3 на 1/3 доли в квартире, признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в квартире;

- признать право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ... (ранее имела фамилию ...).

Дата ... умерла.

После смерти ... истцы по встречному иску узнали, что спорная квартира по адресу: <Адрес>, была оформлена 03.07.2014 на мать, а в последствии 29.02.2016 переоформлена на ФИО1 на основании договора дарения.

Из дубликата договора Номер от 01.09.1992 на передачу и продажу квартиру в собственность граждан ФИО2 и ФИО3 31.01.2022 стало известно, что мать приватизировала квартиру только на себя 01.09.1992. При этом ФИО2 и ФИО3 в это время находились на военной службе в Армии, являлись членами семьи ... и другого жилья не имели. Вернувшись из армии они стали также проживать в спорной квартире, отказ от участия в приватизации не писали и не давали.

Истцы во встречном иске полагают, что при заключении договора приватизации не были учтены их права как членов семьи, они имели право на участие в приватизации, а потому данный договор является недействительным в части причитающихся на них долей в праве на квартиру.

Также истцы полагают, что в момент совершения договора дарения от 15.02.2016 мать ... не могла понимать значение своих действий или руководить ими в силу престарелого возраста, была забывчива, периодически лежала в неврологическом отделении больницы, постоянно говорила, что квартира достанется всем детям.

Данные обстоятельства они полагают основанием для признания сделки договора дарения недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Малафеева Т.Н. исковые требования поддержали, встречные иск не признали, дали пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кудашова Т.Н. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил представителя адвоката Кудашову Т.Н., которая встречный иск поддержала, дала пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Птицефабрика Евсинская» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска, принятие решение по первоначальному иску оставил на усмотрение суда, дал пояснения.

Представители ответчика по встречному иску Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по Новосибирской области, ОВМ МО МВД «Искитимский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя Управления Росреестра по Новосибирской области в материалы дела приобщен письменные отзыв.

Прокурор Шатило В.В. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а встречный иск отказу в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.02.2016.

Данная квартира приобретена ФИО1 по договору дарения от 15.02.2016 у своей матери ..., Дата года рождения.

Право собственности ... зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2014, возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность Номер от 01.09.1992, заключенного между ... и Государственным предприятием «Птицефабрика Евсинская».

... умерла Дата.

Помимо дочери ФИО1 у ... имеются дети ФИО2 и ФИО3

В спорной квартире с 29.11.1993 зарегистрирован ответчик ФИО2

В данной квартире он проживал до декабря 2022 года, выселился в связи с предъявлением в суд искового заявления ФИО1 о его выселении до разрешения вопроса с правами на квартиру.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользование жилым помещением ФИО2, поскольку он собственником или членом семьи собственника не является, прав на жилое помещение не имеет, соглашение о пользовании квартиры с ним она не заключала.

Ответчик ФИО2 и истец по встречному иску ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1 и Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района о признании недействительными договора приватизации от 01.09.1992 в связи с нарушением их прав на приватизацию, и договора дарения от 15.02.2016 в связи с тем, что мать ... не понимала значение своих действий при его заключении.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 6 указанного Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: призыва на действительную срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы, а также призыва офицеров из запаса на действительную военную службу на срок до трех лет - на период прохождения действительной военной службы; пребывания на действительной военной службе в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы - в течение первых пяти лет пребывания на действительной военной службе.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Из ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартиры в собственность Номер от 01.09.1992 в спорной квартире по адресу: <Адрес>, проживала и была зарегистрирована одна ..., в связи с чем договор данный договор заключен о передаче квартиры в её личную собственность.

Сын ... – ФИО2 был зарегистрирован и проживал в данной квартире до 05.12.1991 в качестве члена семьи нанимателя ..., был снят с регистрационного учета в связи с призывом на срочную военную службу.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) за ФИО2 в течение всего времени прохождения срочной военной службы сохранено право на жилое помещение.

Таким образом, в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО2 наряду с ... имел право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В материалы дела не представлено доказательств получения согласия ФИО2 на приватизацию спорного квартиры только в пользу ..., как не представлено доказательств его отказа от участия в приобретении жилья в собственность.

01.09.1992 ... и Государственное предприятие «Птицефабрика Евсинская», за которым данное жилое помещение было закреплено на праве полного хозяйственного ведения, заключили договор Номер на передачу и продажу квартиры в собственность, по которому данная квартира передана ... на семью из 1 человека. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Евсинского сельского совета народных депутатов 13.11.1992.

Сразу после окончания военной службы по призыву ФИО2 29.11.1993 был зарегистрирован и продолжил проживание в спорной квартире вместе с матерью ...

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01.10.1993) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

С учетом принципа добросовестности действий лиц, суд приходит к выводу, что для регистрации по месту жительства с учетом требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01.10.1993) ФИО2 для его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении 29.11.1993 был обязан представить свой паспорт и заявление лица, предоставившего ему жилое помещение, т.е. собственника жилого помещения – его матери ...

С учетом этого, ФИО2 должен был узнать о том, что его мать ... является единственным собственником данной квартиры, а он участия в приватизации квартиры при наличии у него права на данное жилье не принимал.

Суд приходит к выводу, что с 29.11.1993 подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям ФИО2 о признании договора договора на передачу и продажу квартиры в собственность Номер от 01.09.1992 недействительным, поскольку с этого времени должен был ФИО2 узнать о нарушении своего права.

Кроме того, об осведомленности наличия права собственности только у ... следует и из пояснений самого истца, который хотя и указывал обратное, однако соглашался, что мать являлась законным владельцем и собственником жилого помещения, права на которые должны после ее смерти перейти к ее детям в порядке наследования в равных долях.

Данные выводы также подтверждаются пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., из которых также следовало, что в семье все знали о принадлежности на праве собственности спорной квартиры ..., а между детьми ... уже при ее жизни возникали споры о дальнейшем наследовании данной квартиры.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска ФИО2, срок исковой давности по таким требованиям истек 30.11.1996, ФИО2 не представлено доводов и доказательств о наличии уважительных причин его пропуска и наличии оснований для восстановления, это является самостоятельным основанием для отказа ему во встречном иске о признании недействительным договора от 01.09.1992, применении последствий недействительности сделки.

Судом также установлено, что истец по встречному иску ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора от 01.09.1992 в спорном жилом помещении не проживал, зарегистрирован не был, проходил военную службу с октября 1983 года, за ним право на сохранение жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах ФИО3 не являлся членом семьи ... для участия в приобретении жилого помещения в собственность по смыслу ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным договора от 01.09.1992, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016 между ... и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ... подарила ФИО5 квартиру по адресу: <Адрес>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств того, что ... в момент совершения данной сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что ... на учете у врача психиатра в связи с наличием психических расстройств не состояла, за медицинской помощью к психиатру ранее не обращалась.

Каких-либо доказательств наличия у ... заболеваний, в силу которых она не могла понимать значение своих действий при дарении дочери ФИО1 квартиры, в материалы дела не представлено.

Указания на то, что сама ... при жизни сообщала родственникам о намерении оставить квартиру либо всем своим детям, либо тому, с кем она будет проживать и кто будет осуществлять уход за ней, не свидетельствуют, что дарение квартиры ... своей дочери совершено в отсутствии ее воли и понимания самой сделки.

Из текста договора, который был подписан ... лично, указано, что стороны подписывают договор добровольно по своей инициативе, в дееспособности не ограничены, не находятся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

... на момент совершения договора недееспособной либо ограниченно дееспособной не являлась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 15.02.2016, применении последствий недействительности данной сделки, включения данной квартиры в наследственную массу после смерти ... у суда не имеется.

Кроме того, Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района по всем требованиям встречного иска ФИО2 и ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной оспариваемых сделок, собственником оспариваемого имущества не являлась, прав истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 не нарушала.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации, случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что ФИО2 наравне с нанимателем ФИО6 имел право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес>, поскольку право на проживание в нем сохранялось за ним на период срочной военной службы, после окончания военной службы продолжил проживание в спорном жилом помещении, участия в приватизации жилого помещения не принимал в связи с нахождением на военной службе, а потому за ним с учетом положений вышеприведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит сохранению право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Это право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2 и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу – ФИО1

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО2 добровольно отказался от данного права либо имеются предусмотренные законом основания для принудительного прекращения его права на проживание и пользование данным жилым помещением, истцом ФИО1 суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 представлены копии кассовых чеков о внесении платежей за коммунальные услуги в связи с его проживанием.

При наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по вине ФИО2, истец ФИО1 не лишена права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В случае если ФИО2 препятствует ее вселению в спорное жилое помещения либо имеется спор о порядке пользования квартирой, она также не лишена права защитить нарушенные права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании договор на передачу и продажу квартиры в собственность Номер от 01.09.1992, договора дарения от 15.02.2016 недействительными, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-519/2023