Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 165 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 7 175 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 62 989 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Заемщик ФИО1 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. ФИО2 является наследником умершего ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение по юридическому адресу: <адрес>, получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, по адресу филиала: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № В исковом заявлении представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ суду представила письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту, привязанную к счету №, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуская и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит в размере 63 000 руб., который согласно п. 2.3 предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о восстановлении Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Своей подписью, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, которая в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Остальные наследники первой очереди после смерти ФИО1 – дочь ФИО4 и сын ФИО3 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ выразили отказ от причитающейся им доли в наследстве после смерти отца ФИО1

Наследственное имущество состоит из привилегированных именных акций (вып.1), номер госрегистрации №, номинальная стоимость 4/300 руб. в количестве 15 300 штук ОАО «Когалымнефтегеофизика».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7, на указанное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего – ФИО2

Согласно представленных по запросам суда ответов, какое – либо недвижимое имущество ФИО1 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован мотоцикл ИЖ7107, гос. №, 1993 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Также судом установлено, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на дату смерти имелись денежные средства на счете №, открытом в АО «Россельхозбанке» в размере 01 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 70 165 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 7 175 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 62 989 руб. 93 коп.

Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчик ФИО2, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ суду представлено письменное заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. И данные доводы ответчика суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей (п. 2.5 договора – срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, право кредитора нарушенным является с момента образования просроченной задолженности по карте.

Судом установлено, что ранее в 2017 году ПАО «Сбербанк России» обращалось с иском в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

При этом банк указывал, что сумма задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 165 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 175 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 62 989 руб.93 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Согласно справке Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № было уничтожено на основании номенклатуры дел Стерлитамакского городского суда за 2017 год, как не имеющее научно – исторической ценности и утратившее практическое значение.

Однако, еще указанным решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление его супруги – ФИО2 о принятии наследства. Также было указано, что дети умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО8 своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от доли в наследстве в пользу матери – ФИО2

При этом представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, направлена судом в адрес ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № ф. 103 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Таким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о надлежащем ответчике по требованиям о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО1

При этом задолженность, заявленная к взысканию в рамках настоящего гражданского дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 165 руб. 39 коп., была установлена уже по состоянию на 2017 год, соответственно в пределах трех лет банк не был лишен возможности предъявить требования к надлежащему ответчику, о личности которого ему также было известно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке документов с использованием сервиса их электронной подачи, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения с иском в суд почти на пять лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока для обращения с иском в суд к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ