Решение по делу № 2-683/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты товара, судебных расходов.

Копия. Дело № 2-683/2023

УИД 66RS0022-01-2023-000315-39

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» к ФИО2 Мехди оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма - Мастер» о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма - Мастер» (далее по тексту – ООО «ПФ-Мастер») о взыскании задолженности по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. в размере 390680 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 83407 рублей 72 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности № от 01.12.2021 г., указано, что между Истцом и ООО «ПФ-Мастер» 15 июня 2022 года заключен Договор поставки № ПО-10/БТ-22, согласно которого Истец поставлял в адрес ООО «ПФ-Мастер» товар, а ООО «ПФ-Мастер» обязался принимать и оплачивать указанный товар. В соответствии с п. 9.4 Договора, он автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. В период с 17.06.2022 г. Истец произвел отгрузку товара в адрес ООО «ПФ-Мастер» по товарным накладным № КА-2436 от 17.06.2022 г., № КА-2437 от 17.06.2022 г., № КА-2601 от 23.06.2022 г., № КА-2602 от 23.06.2022 г., № КА-2700 от 28.06.2022 г., № КА-2719 от 29.06.2022 г., № КА-2720 от 29.06.2022 г., № КА-3113 от 05.07.2022 г., № КА-3192 от 08.07.2022 г. № КА-3291 от 13.07.2022 г., № КА-3297 от 13.07.2022 г., № КА-3905 от 05.08.2022 г. на общую сумму 1419240 рублей 00 копеек. Оплата была произведена ООО «ПФ-Мастер» частично на сумму 1028560 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ООО «ПФ-Мастер» по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. составляет 390680 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.7 Договора, товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка: последняя отгрузка товара в адрес ООО «ПФ-Мастер» была произведена 05.08.2022 г. по товарной накладной № КА-3905. После этого задолженность ответчика составила 544680 рублей 00 копеек. Срок оплаты согласно Договору – 22.08.2022 г. 29.09.2022 г. от ООО «ПФ-Мастер» поступила частичная оплата в сумме 50000 рублей, долг составил 494680 рублей 00 копеек. Просрочка до первой частичной оплаты составила 38 дней (с 22.08.2022 г. по 29.09.2022 г.), сумма пени составила 544680 х 0,1% х 38 дней = 20697,84 рубля. 14.10.2022 г. от ООО «ПФ-Мастер» поступила частичная оплата в сумме 50000 рублей, долг составил 444680 рублей 00 копеек. Просрочка до второй частичной оплаты составила 15 дней (с 30.09.2022 г. по 14.10.2022 г.), сумма пени составила 494680 х 0,1% х 15 дней = 7420 рублей 20 копеек. 19.12.2022 г. от ответчика поступила частичная оплата в сумме 4000 рублей, сумма долга составила 440680 рублей 00 копеек. Просрочка до третьей частичной оплаты составила 66 дней (с 15.10.2022 г. по 19.12.2022 г.), сумма пени составила 444680,00 х 0,1% х 66 дней = 29348,88 рублей. 07.02.2023 года от ООО «ПФ-Мастер» поступила частичная оплата в сумме 50000 рублей 00 копеек, сумма долга составила 390680 рублей 00 копеек, период просрочки 50 дней (с 20.12.2022 г. по 07.02.2023 г.), сумма пени составила 22034 рубля 00 копеек (440680 х 0,1% х 50 дней). Далее просрочка составила 10 дней (с 08.02.2023 г. по 17.02.2023 г.), сумма пени 3906 рублей 80 копеек (390680 рублей 00 копеек х 0,1% х 10 дней). Итого неустойка по состоянию на 17.02.2023 г. составила 83407 рублей 72 копейки. 20.12.2022 года истец направил в адрес ООО «ПФ-Мастер» претензию, претензия доставлена 22.12.2022 г., ответа на претензию не последовало.

15.06.2022 г. между ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» и ФИО2 Мехди оглы заключен Договор поручительства к договору поставки № ПО-10/БТ-22, согласно которого ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «ПФ-Мастер» обязательств по Договору поставки. Согласно п. 2.3. Договора поручительства, в случае неисполнения должником обязательств по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, в случае не достижения сторонами обеспечиваемого поручительством договора согласия по вопросам оплаты кредитору в переговорном процессе или в претензионном порядке, кредитор вправе предъявить поручителю требование об оплате сумм задолженности должника, которое подлежит рассмотрению и исполнению в течение 7 дней с момента его получения. Требование было направлено ответчику ФИО2 08.12.2022 г., доставлено 10.12.2022 г., до настоящего времени задолженность не погашена. Между Истцом и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг 21.11.2022 г., за услуги по Договору Истцом оплачены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПФ-Мастер» задолженность по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. в размере 390680 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 83407 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7941 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности № от 01.12.2021 г., заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы задолженности по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. до 290680 рублей 00 копеек в связи с поступившей от ответчика ООО «ПФ-Мастер» частичной оплаты задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2023 г. В остальной части исковые требования представитель истца ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу (<адрес>), по информации АО «Почта России», уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручено ответчику 09 марта 2023 года. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО2 в суд не обращался, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик – ООО «ПФ-Мастер» о времени и месте рассмотрения дела также извещен, уведомление вручено адресату 09 марта 2023 года, своего представителя ответчик ООО «ПФ-Мастер» в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ПФ-Мастер» и вынесении в отношении ответчиков заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень», с одной стороны – Поставщик, и ООО «ПФ-Мастер», с другой стороны – Покупатель, заключен Договор поставки № ПО-10/БТ-22, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 10-19).

Стороны выше указанного Договора договорились, что в качестве счета-фактуры и первичного документа они будут использовать Универсальный передаточный документ.

Согласно п. 3.6.3 Договора, Поставщик организует доставку Товара Покупателю с привлечением Перевозчика (транспортной организации). При этом Покупатель обязуется возместить Поставщику транспортные расходы.

Из содержания п. 4.7 Договора поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. следует, что расчеты за поставку товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки партии товара (л.д. 14).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.7 Договора, покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара или ее части за каждый день просрочки (п. 7.3 Договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в адрес ООО «ПФ-Мастер» в период с 17.06.2022 г. по 05.08.2022 г. поставлялся товар – штукатурка гипсовая легкая для машинного нанесения BROZEX GPM 53ГИПЕР ПЛАСТ М 30 кг. 40 шт/пал, что подтверждается счетами-фактурами № КА-2436 от 17.06.2022 г., № КА-2437 от 17.06.2022 г., № КА-2601 от 23.06.2022 г., № КА-2602 от 23.06.2022 г., № КА-2700 от 28.06.2022 г., № КА-2719 от 29.06.2022 г., № КА-2720 от 29.06.2022 г., № КА-3113 от 05.07.2022 г., № КА-3192 от 08.07.2022 г. № КА-3291 от 13.07.2022 г., № КА-3297 от 13.07.2022 г., № КА-3905 от 05.08.2022 г. на общую сумму 1419240 рублей 00 копеек (л.д. 26-48).

В период с 22.06.2022 г. по 12.07.2022 г. оплата товара была произведена ответчиком ООО «ПФ-Мастер» в срок, установленный п. 4.7 Договора поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г.

Так, согласно платежных поручений № 83 от 22.06.2022 г., № 90 от 28.06.2022 г., № 95 от 05.07.2022 г., № 93 от 12.07.2022 г., ООО «ПФ-Мастер» в счет оплаты товара по Договору поставки № № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. перечислены денежные средства в сумме 874560 рублей 00 копеек.

Срок оплаты товара, поставленного ответчику на основании счета-фактуры № КА-3905 от 05.08.2022 г., наступил 22.08.2022 года.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.08.2022 г. задолженность ответчика по оплате товара составила 544680 рублей 00 копеек (1419240 рублей 00 копеек – 874560 рублей 00 копеек).

Однако, частичная оплата задолженности по Договору поставки № КА-3905 от 05.08.2022 г. произведена ООО «ПФ-Мастер» только 27.09.2022 г. в размере 50000 рублей (платежное поручение № 159), затем 14.10.2022 г. ООО «ПФ-Мастер» произведен платеж на сумму 50000 рублей (платежное поручение № 173), 19.12.2022 г. – платеж на сумму 4000 рублей (платежный документ суду не предоставлен), 07.02.2023 г. на сумму 50000 рублей (платежное поручение № 9) и 27.03.2023 г. (после предъявления в суд искового заявления) ООО «ПФ-Мастер» в счет погашения задолженности по Договору Истцу перечислены денежные средства в размере 100000 рублей (платежное поручение № 22).

С учетом согласованного сторонами при заключении Договора размера пени за нарушение срока оплаты товара (п. 7.3. Договора) и поступающих от ООО «ПФ-Мастер» оплат в счет частичного погашения задолженности по Договору, расчет пени должен быть следующим.

За период с 22.08.2022 г. по 29.09.2022 г. – 20697,84 рубля (544680, 00 руб. х 0,1% х 38 дней =).

За период с 30.09.2022 г. по 14.10.2022 г. сумма пени составила 7420 рублей 20 копеек (494680,00 руб. х 0,1% х 15 дней).

За период с 15.10.2022 г. по 19.12.2022 г. сумма пени составила 29348,88 рублей (444680,00 руб. х 0,1% х 66 дней).

За период с 20.12.2022 г. по 07.02.2023 г. сумма пени составила 22034 рубля 00 копеек (440680, 00 руб. х 0,1% х 50 дней).

За период с 08.02.2023 г. по 17.02.2023 г. сумма пени составила 3906 рублей 80 копеек (390680, 00 руб. х 0,1% х 10 дней). Итого неустойка по состоянию на 17.02.2023 г. составила 83407 рублей 72 копейки.

Расчет пени проверен судом и признан математически верным, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

20.12.2022 года истец направил в адрес ООО «ПФ-Мастер» досудебную претензию № 117-11/22 от 17.11.2022 г., претензия доставлена ответчику ООО «ПФ-Мастер» 22.12.2022 г. (л.д. 49-50).

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 г. между ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» (Кредитор) и ФИО2 Мехди оглы (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору поставки № ПО-10/БТ-22, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником – ООО «ПФ-Мастер» обязательств по Договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника в полном объеме (л.д. 23-25).

Согласно п. 3.1. Договора поручительства, в случае не достижения сторонами обеспечиваемого поручительством договора согласия по вопросам оплаты кредитору в переговорном процессе или в претензионном порядке, кредитор вправе предъявить поручителю требование об оплате сумм задолженности должника, которое подлежит рассмотрению и исполнению в течение 7 дней с момента его получения.

Требование № 156 от 24.11.2022 г. направлено ответчику ФИО2 08.12.2022 г., доставлено 10.12.2022 г. (л.д. 51-52).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. ответчиками не погашена.

Доказательств обратного ФИО2, ООО «ПФ-Мастер» суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиками ООО «ПФ - Мастер», ФИО2 обязательства по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г., Договору поручительства к Договору поставки № ПО-10/БТ-22 исполняются ненадлежащим образом.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г., Договору поручительства к Договору поставки № ПО-10/БТ-22 в размере 290680 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 17.02.2023 г. в размере 83407 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

21 ноября 2022 года между Истцом и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель – ФИО1 принял на себя обязанность по заданию Заказчика представлять интересы в суде по взысканию задолженности перед Заказчиком со стороны ФИО2 и ООО «ПФ-Мастер» (включая предъявление претензии, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение решения суда), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д. 53-55).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору согласована сторонами в п. 3.1. Договора и составляет 30000 рублей. Указанная сумма выплачена Исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1154 от 21.11.2022 г. (л.д. 56).

Названные судебные расходы фактически понесены и связаны с гражданским делом, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п.п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, объема оказанных в рамках Договора услуг, принимая во внимание тот факт, что ответчиками о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7941 рубль 00 копеек с учетом того, что размер исковых требований уменьшен истцом в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой суммы задолженности после предъявления в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Мехди оглы, дата года рождения ( *** Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма - Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по Договору поставки № ПО-10/БТ-22, Договору поручительства к Договору поставки № ПО-10/БТ-22 от 15.06.2022 г. в размере 290680 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 83407 (восемьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 37941 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая