Дело № 2-321/2026 (2-4338/2025) 24RS0040-01-2025-005419-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 15 января 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,
с участием прокурора Воробьева А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Лебяжского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Нолинский» находится уголовное дело № 12401330087000032, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО МО МВД России «Нолинский» от 22.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 20.05.2024 по 21.05.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 115 400 руб., которые последний перевел посредством банкомата ПАО Сбербанк на счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО2
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2024 по 22.09.2025 (дата подачи искового заявления) в размере 30 005,96 руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Воробьев А.И., действующий на основании доверенности прокурора Лебяжского района исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД России «Нолинский» находится уголовное дело № 12401330087000032, возбужденное 22.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Нолинский» от 22.06.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 20.05.2025 в ходе общения супругой ФИО3 – ФИО4 с неустановленным лицом представившимся сотрудником Банка, который сообщил ей, что на ее имя оформлено несколько кредитов в разных кредитных организациях. После чего мужчина, с которым общалась ФИО4 сообщил, что ее взломали и вошли в ее личный кабинет ПАО Сбербанк, а также о необходимости перевести денежные средства на «безопасный счет». Затем, действуя по указанию неизвестного лица, осуществляющего телефонный звонок, ФИО3 произвел снятие наличных денежных средств в размере 95 300 руб., после 20 100 руб., в общей сумме 115 400 руб. со своего банковского счета через банкомат ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства его супруга ФИО4 перевела на неизвестный счет.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к счету №, на который переведены денежные средства, 15.04.2024 выпущена банковская карта на имя ФИО2, также в момент совершения операции к указанной банковской карте присвоен токен № для осуществления дистанционных банковских операций.
Из выписки по счету следует, что на счет получается №, открытого на имя ФИО2
По сведениям OZON Банк 15.04.2024 открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты №. адрес Респ Дагестан, <адрес>. Счет закрыт 15.05.2025 года.
Виртуальная карта ПС МИР №ХХХХ1088, открыта (online) 15.04.2024, закрыта 14.06.2024 .
Виртуальная карта ПС МИР №ХХХХ5293, открыта (online) 14.06.2024, закрыта 15.05.2025.
Из выписки по счету следует, что на счет №, принадлежащий ФИО2, 20.05.2024 были внесены денежные средства в размере 115 400 руб.
Согласно данным ФНС о банковских счетах, счет № принадлежит ФИО2, открыт 15.04.2024, закрыт 15.05.2025.
Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 115 400 руб. Отсутствие между сторонами правоотношений, в условиях наличия лишь банковских переводов, свидетельствует о неосновательности обогащения ФИО2
Стороной ответчика данные выводы не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований денежными средствами истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 115 400 руб..
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 22.09.2025 в размере 30 005,96 руб.
ФИО1 осуществил банковские переводы ФИО2 20.05.2024, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с 21.05.2024 по 15.01.2026 (дата вынесения решения) и составляет 35 968,96 руб., расчет
Сумма долга, включая НДС: 115 400,00 ?
Период начисления процентов: с 21.05.2024 по 15.01.2026 (605 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
21.05.2024 – 28.07.2024 69 366 16 3 480,92
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 780,95
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 516,10
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4 303,85
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 10 556,73
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3 098,41
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 788,57
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2 257,41
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 2 921,36
22.12.2025 – 15.01.2026 25 365 16 1 264,66
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенными выше ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 541 руб., расчет: (4 000,00 + 3% ? (151 368,96 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 541,07 = 5 541,07 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 115 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 15.01.2026 в размере 35 968,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 15.01.2026.