УИД 32RS0003-01-2025-000358-53

Дело № 2-804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 августа 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации Брянского района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.03.2021 между ФИО1 и ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, была предусмотрена рассрочка платежа, при этом обязанности продавцов были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, объекты недвижимости были переданы продавцами покупателю и надлежащим образом зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок, покупатель ФИО5 с супругой и детьми вселились в жилое помещение и зарегистрировались в нем, в котором проживают и в настоящее время.

Однако ФИО5 обязанности по оплате жилого дома и земельного участка в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 и ФИО4 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Решением Брянского районного суда от 28.05.2024 исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО9 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, отказано. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО5 на жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., с погашением в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности; в ЕГРН восстановлены сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО1 на 53/100 доли и ФИО4 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ указывая на то, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, игнорируют неоднократные обращения ФИО12 о снятии с регистрационного учета и выселении, что нарушает законные права собственников и ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ФИО1 и ФИО4 просили суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета;

- выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании после перерыва истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания. Кроме того, пояснили, что и в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, при этом у истцов отсутствует доступ в жилое помещение, что нарушает их права собственников. Помимо этого, пояснили, что после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи, ответчики первоначально не возражали против выселения из жилого помещения, в связи, с чем истцы предлагали им варианты освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в жилом помещении и уклоняются от его освобождения и снятии с регистрационного учета. Помимо этого, в случае удовлетворения исковых требований, возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указывая на то что было достаточно времени для того что бы выселится из жилого помещения и снятся с регистрационного учета.

В судебном заседании после перерыва, привлеченная к участию в деле представитель отдела опеки и попечительства администрации Брянского района ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом указав на то, что с учетом интересов несовершеннолетних детей, полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, представитель ответчиков ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель МО МВД «России «Брянский», иные лица участвующие в деле не явились о дате и времени рассмотрения настоящего дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО5 до перерыва в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату, в связи с необходимостью замены представителя ответчика по настоящему делу, в связи, с чем так же просил не рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя существенно нарушит права ответчика.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики в судебные заседания не являлись, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО5

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления ответчику ФИО5 времени для обеспечения явки в судебное заседание ответчика и/или его иного представителя, при этом ФИО5 было разъяснено, что в случае неявки ответчика и неявки его представителя ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело будет рассмотрено без его участия. Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва ответчик ФИО5 не явилась, явку иного представителя не обеспечил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а так же не обеспечение явки в судебное заседание представителя такого лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на обеспечения участия представителя и на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, тем самым в данном случае непосредственно ответчик в силу присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности несет риск ответственности за совершение или несовершенные процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц участвующих в деле, возражавших против отложения судебного заедания по приведенным выше основаниям, исходя из разумности сроков рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что причиной неоднократных отложений судебных заседаний являлись ходатайства стороны ответчика, при этом в день судебного заседания, ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Брянского района Котенок Т.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, указавшей, что с учетом интересов несовершеннолетних детей, необходимо сохранить на срок до 6 месяцев право пользования ответчиками спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 №431-О).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Установлено что истцам ФИО4, ФИО1 на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от 20.05.2015, удостоверенного нотариусом Брянского нотариального округа ФИО11 (реестровым № от 20.05.2015г.) и договора дарения от 23.08.2000 на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом площадью 294,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности ФИО1- 53/100, ФИО4- 47/100), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2015г. (серии 32-АЖ №, 32-АЖ №, 32-АЖ №, 32-АЖ №).

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.03.2021 между ФИО4, ФИО1 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозпостроек, по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость жилого дома и земельного участка была определена сторонами в размере 6 750 000 руб., из которой стоимость жилого дома составляла 5 000 000 руб., стоимость земельного участка 1 750 000 руб., при этом было установлено, что жилой дом и земельный участок будет оплачен продавцом за счет собственных средств в следующем порядке: 1 000 000 руб.- до подписания основного договора купли-продажи недвижимости, в качестве задатка в соответствии со ст. ст. 380,381 ГК РФ, а 5 750 000 руб. будет оплачено покупателем продавцам в срок до 30.09.2021.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, указанные объекты недвижимости будут находиться в залоге у продавцов.

Помимо этого, установлено, что на основании договора купли- продажи от 16.03.2021 в ЕГРН были внесены сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же содержалась информация о том, что в отношении спорных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 32№, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 и ФИО1 с 22.03.2021 до полного расчета между сторонами.

Между тем, установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчиком ФИО5 обязательства по оплате договора купли-продажи надлежащим образом исполнено не было, что послужило основанием для обращения ФИО4 и ФИО1 в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО9 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, отказано. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 294,3 кв.м. и земельной участок с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., с погашением в ЕГРН соответствующих записей о регистрации права собственности; в ЕГРН восстановлены сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО1 на 53/100 доли и ФИО4 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 294,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 275 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.12.2024 решение Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.12.2024 отменено в с части оставления без изменения решения Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 в части отказа во взыскании денежных средств при расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.06.2025 решение Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 отменено в части последствий расторжения договора купли-продажи от 16.03.2021, заключённого между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в виде отказа во взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 275 000 руб., в данном части принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 775000 руб. и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 500 000 руб.

В силу ст. 209 ГПК РФ решение Брянского районного суда от 28.05.2024, вступило в законную силу 03.06.2025.

Кроме того, установлено, что 11.09.2024 Брянским районным судом были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 775000 руб. и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 500 000 руб.

Между тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 20.02.2025, от 03.04.2025, установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 294,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 (53/100 доли в праве) и ФИО4 (47/100 доли в праве), о чем в ЕГРН составлены записи о государственной регистрации права №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке Снежской сельской администрации №с 1140 от 03.07.2025, установлено, что на основании сведений похозяйственной книги №, 2025 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо этого, аналогичные сведения представлены отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчика в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика сведений о достижении между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиками ФИО5, ФИО6, соглашения о сохранении за семьей ФИО5 права пользования спорным жилым домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц в материалы дела не представлено.

Тем самым, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 права пользования спорными жилым домом и земельным участком отсутствуют.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1, как долевые собственники жилого помещения, в соответствии с решением Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024, на основании которого право общей долевой собственности было зарегистрировано за истцами, совершили действия направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение права собственности ответчика ФИО5 в отношении спорного жилого дома. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом, как ответчиком ФИО5, так и членами его семьи ФИО6, ФИО8 ФИО7

Как указывалось выше и установлено судом ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчики членами семьи истцом ФИО1 и ФИО4 не являются какого-либо соглашения с ними о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороной ответчиков допустимых доказательств в обоснование возражений относительно иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным, после вступления в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 28.05.2024 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признания за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение и регистрации на основании указанного судебного акта перехода права собственности на него к истцам, ответчики утратили право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом, тем самым у ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у последних возникает обязанность по его освобождению по требованию собственников.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что переход к истцам права общей долевой собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация ответчиком ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 в спорном жилом помещении, находящемся в долевой собственности истцов ФИО4 и ФИО1 нарушают права последних по распоряжению принадлежащим им имуществом, при этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи, с чем полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд так же учитывает что в соответствии с представленной ППК «Роскадастр» по Брянской области в материалы дела выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 03.04.2025, установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.11.2002, принадлежит жилое помещение, площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого какие-либо ограничения либо обременения не зарегистрированы.

Между тем, с учетом данного в судебном заседании заключения органа опеки и попечительства Брянского района, суд так же полагает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних ФИО8 ФИО7 не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиков, принимая во внимание наличие у ответчика ФИО5 жилого помещения, принадлежащего ему на праве долевой собственности, в связи, с чем в данном случае регистрация несовершеннолетних в спорном жилом помещении в данном случае правового значения не имеет.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Давая оценку ходатайству помощника прокурора Брянского района Котенок Т.В. об отсрочке исполнения решения суда о выселении, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела видно, что вместе с ФИО5, ФИО6 в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает их несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, удовлетворение иска ФИО4 и ФИО1 приводит к нарушению прав несовершеннолетних.

В тоже время в силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Применяя в интересах несовершеннолетних по аналогии положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ФИО5 и ФИО6, вместе с сыновьями длительное время проживают в спорном жилом помещении, принимая во внимание возраст детей, а также то, что ФИО5 и ФИО6 необходимо время для подбора подходящего для проживания и посещения несовершеннолетними учебного заведения, места проживания, учитывая мнение органа опеки и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости временного сохранения за ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО7, ФИО8, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определяя конкретный срок для временного сохранения права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше и установлено судом, ответчику ФИО5 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правила ст.67 ГПК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса между правом собственности ФИО4, ФИО1 и правом несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, на жилище, а также принимая во внимание имущественное положение ответчиков ФИО5, ФИО6, длительность рассмотрения исковых требований о выселении, суд определяет срок временного права пользования спорным жилым помещением - 2 (два) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является достаточным для решения вопроса о проживании и регистрации ребенка по иному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении установленного судом срока сохранения временного права пользования жилым помещением.

Сохранить за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 временное право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на два месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу, по истечении установленного судом срока сохранения временного права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года