Дело № 2-8559/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-010097-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

31 октября 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городской округ Дзержинский Московской области, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в частную собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи о праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городской округ Дзержинский Московской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником 1\2 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцу на указанную квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти ее супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 указанная квартира на момент его смерти принадлежала на основании договора на передачу жилого помещения (спорной квартиры) в частную собственность, заключенного ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> Московской области и ФИО3.

Вторым собственником 1/2 доли квартиры после смерти ФИО3 являлась его дочь ФИО4, которая также унаследовала 1/2 доли квартиры.

После неоднократных отчуждений второй доли в спорной квартире, собственником квартиры в настоящее время является ФИО1 -1/2 доли и ФИО2-1/2 доли.

Судом в качестве соответчика привлечена собственник второй доли ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец указала, что при получении технического паспорта БТИ на спорную квартиру, ей стало известно, что по договору передачи жилого помещения в частную собственность граждан ФИО3 была передана квартира общей площадью 43,2 кв.м., тогда как по техническому плану БТИ площадь квартиры составляет 43,7 кв.м., по финансовому –лицевому счету и ордеру на вселение ФИО3 составляла 41,7 кв.м.

Таким образом, по мнению истца, при первичном предоставлении спорной квартиры в частную собственность ФИО3, не была определена реальная площадь жилого помещения и невозможно определить реальную площадь спорной квартиры, что создает неопределенность при совершении сделок и разрешении споров, существенно нарушает вещное право истца как собственника доли, так и иных собственников.

Кроме того, по мнению истца, представленный пакет документов ФИО3 в Администрацию городской округ Дзержинский Московской области, не соответствует ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно: отсутствует согласие супруги на приватизацию квартиры, т.е. истца, которая на момент приватизации состояла в браке с ФИО3 и совместно с ним проживала в спорной квартире.

На основании указанных обстоятельств истец полагает, что заключенный договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО3 от ДД.ММ.ГГ является ничтожным, нарушающим права истца, создавшего ей неблагоприятные последствия в виде создания долевой собственности и порождение множества споров с иными собственниками.

Истец просит признать недействительным указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГ по договору о передачи жилого помещения в частную собственность ФИО3.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Администрация городской округ Дзержинский Московской области, ФИО2, а также третьи лица Персиков.А.А., ФИО4, ФИО6 в судебное не явились, извещены, уважительных не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, с кадастровым номером 50:64:0020103, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

1\2 доли в указанной квартире принадлежали в порядке наследования по закону ФИО4- дочери умершего ФИО3

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, отказано ФИО1 в иске о признании договора на передачу в частную собственность граждан вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3

Решением суда установлено, что в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3,.В. в ней ФИО1 на момент ее приватизации зарегистрирована не была, сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: <адрес>.

ФИО4, по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире, заключенному ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5, продала последнему 1/2 доли в праве собственности на спорную жилую площадь. В последующем указанная 1/2 доли в праве собственности на квартиру последовательно отчуждалась иным лицам: ФИО6, ФИО2

В обоснование своих требований о признании сделки недействительной, истец указывает такие основания, как несоответствии площади квартиры, указанной в договоре на передачу жилого помещения в собственность наследодателя ФИО3 реальной площади, указанной в техническом паспорте БТИ, ордере на вселение в квартиру, финансово-лицевом счете, а также на то обстоятельство, что истец, состояла в браке с ФИО3 не давала своего согласия на приватизацию спорной квартиры.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 7 указанного Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО и членам его семьи (жена - ФИО, сын - ФИО3) Исполнительным комитетом Люберецкого ГорСовета депутатов трудящихся был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (наниматель) и Управлением городского хозяйства муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области, действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования «городской округ Дзержинский» Московской области (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, Наймодатель передает Нанимателю ФИО3 в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора члены семьи, вселяющиеся в жилое помещение совместно с Нанимателем, отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован ФИО3 Истец ФИО1, согласно ее пояснениям, в спорной квартире не регистрировалась, сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире своих родителей.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор на передачу жилого помещения в частную собственность граждан, в соответствии с которым, в собственность ФИО3 была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру площадью 43,2 кв.м.

22.10.2015г. ФИО3 умер.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вышеуказанным судебным актом также установлено, что истец на момент приватизации спорной квартиры не имела право на ее приватизацию совместно с ФИО3 и соответственно ее согласие на это не требовалось, что исключает удовлетворение иска ФИО1 по указанному основанию.

Суд отклоняет доводы истца о том, что различная площадь квартиры, указанная в договоре на передачу жилого помещения в частную собственность, в техническом паспорте БТИ, ордере на вселении, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно Техническому паспорту БТИ на 2008 г. площадь всех частей квартиры составляет 43,7 кв.м., общая площадь жилого помещения 43,2 кв.м., из них жилая 27,4 кв.м., подсобная 15,8 кв.м.

По данным инвентаризации на 2008 г. площадь квартиры изменилась с момента ее предоставлении семье ФИО3 по ордеру с 42,4 кв.м. до 43,7 кв.м.

Согласно договору на передачу жилого помещения ФИО3 передана квартира площадью 43,2 кв.м. и в ЕГРН внесены сведения о площади <адрес>,2 кв.м., т.е. общей площади квартиры.

Таким образом, в сведения ЕГРН и договор на передачу жилого помещения в частную собственность внесена общая площадь жилого помещения в соответствии с техническим паспортом БТИ без включения в нее площади вспомогательных помещений.

Спорная квартира имеет все характеристики, позволяющие ее идентифицировать как самостоятельный объект недвижимости и они не нарушают прав истца. Кроме того, истец на момент приватизации спорной квартиры не имела права на ее приватизацию, право собственности истца возникло в порядке наследования, а в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008) жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Ссылка истца на несоответствие площадей квартиры при ее первичном предоставлении по договору социального найма и приватизации как основание для признания сделки недействительной не может быть признана правомерной, поскольку указанные отражение технических характеристик квартиры в учетных документах относятся к проведению технической инвентаризации и учета жилищного фонда и обязательны для всех организаций технической инвентаризации, но не могут служить основанием для признания договора недействительным из-за расхождений площадей, в связи со спецификой их подсчета для тех или иных целей учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городской округ Дзержинский Московской области, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> частную собственность от ДД.ММ.ГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи о праве собственности на указанное жилое помещение– оставить без удовлетворения. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.