Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бедретдиновой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.Ю.,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего артистом Подольского драматического театра, военнообязанного, не судимого

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под запретами определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Басманного районного суда Москвы

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, но <данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 12» через мобильное приложение Telegram, через закладку, организованную вблизи <адрес> незаконно приобрёл вещество общей массой 2,25 гр., содержащее в своем составе психотропное средство амфетамин, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, часть психотропного средства ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> этот же день употребил, оставшуюся часть вещества незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия психотропного средства у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ЛОП на <адрес>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле пригородных касс <адрес>, где к нему обратились двое сотрудников полиции в форме, которые заподозрили его в нахождении в опьянении. Так как он накануне употребил наркотическое средство и имел таковые при себе он начал нервничать. По прибытию в полицию на его составили протокол об административном правонарушении, а также пригласили двух понятых. Далее провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли психотропное вещество. Во внутреннем кармане куртке был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон-12» с SIM картой оператора «Иота» с №, который принадлежит ему. Вышеуказанные психотропное вещество он заказал через интернет сайт, с помощью своего телефон Айфон-12, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя по вышеуказанному адресу <адрес>. Психотропное вещество он употребляет примерно с 2010 года. Употребляет редко. В основном употребляет «Мефедрон» и «Амфетамин». Через данный сайт он изредка заказывает для себя наркотические вещества, так как он спиртные напитки не употребляет, и в связи со сложностью его деятельности так как он работает с творческими личностями иногда надо расслабиться. После оплаты на сайт ему пришли координаты с указанием местонахождения психотропного вещества и обозначение места закладки в лесонасаждении расположенного в непосредственной близости от административного здания по адресу <адрес>. После чего он проследовал по координатам, где нашел закладку один сверток, с которым проследовал домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома он развернул данный пакет внутри которого было обнаружено, два пакета с капсулами. Находясь дома перед тяжелым трудовым днем, он употребил психотропное вещество в небольшом количестве. Остальное положил в левый карман рукава куртки и в рюкзак. Приобретенное им психотропное вещество никому не давал, никого не угощал, тем более никому не продавал. Когда следовал после трудового дня домой его и задержали сотрудники полиции. Дополнил, что заказывал 1 грамм мефедрона, однако поднял амфетамин.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4- полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /л.д.86-87/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы, на привокзальной площади возле пригородных ж.д. касс <адрес>, установлен ФИО3 с признаками наркотического опьянения и препровожден в ЛОП ж.д. ст. Подольск по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5- полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /л.д.69/ следует, что он проводил личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в ЛОП «Подольск» расположенного по адресу: <адрес> у ФИО3 в левом нарукавном кармане куртки надетой на ФИО3 был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой прозрачного цвет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, также в синем рюкзаке находящемся при гр. ФИО3 в переднем наружном кармане на молнии была обнаружена пачка сигарет «Мальборо» внутри которой находились две прозрачные капсулы с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также в данном кармане вышеуказанного рюкзака был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой внутри которого находились 4 капсулы, 3 из которых были белого цвета и 1 веществом зеленого цвета.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 90-92), данных им на стадии предварительного расследования /л.д.90-92/ следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого обнаружено и изъято вещество. Перед личным досмотром ему и ФИО3 разъяснялись права. Изъятое вещество в присутствии ФИО6 и другого понятого было упаковано, скреплено печатью. После личного досмотра, сотрудником полиции доставлен протокол, который ФИО6 прочитал и расписался. Каких-либо замечаний от участников осмотра не поступило.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО3, осмотрено место «закладки» у <адрес>, где ФИО3 приобрел психотропное средство (л.д. 30-34).

-протоколом осмотра жилища ФИО3 с фототаблицей по адресу: <адрес>, где ФИО3 употребил часть психотропного средства (л.д. 36-40)

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты пакет и капсулы с порошкообразным веществом (л.д. 6-9)

справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ 1-3 Вещества объектов №№ 1.1, 3.1-3.3, 4.1-4.2, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3, содержат в своем составе амфетамин, включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и отнесенный к психотропным веществам. Масса вещества объектов №№ 1.1, 3.1-3.3, 4.1-4.2 составила 1,05 грамма, 0,19 грамма, 0,30 грамма, 0,25 грамма, 0,23 грамма, 0,23 грамма. В веществе объекта №2.1, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра 08.10.2023 у гр. ФИО3, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров), в пределах чувствительности примененного метода, выявлено не было (л.д. 11-12)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-3 вещества объектов №№ 1.1, 2.2-2.4, 3.1-3.2 массами 1,00 грамма, 0,14 грамма, 0,25 грамма, 0,20 грамма, 0,18 грамма, 0,18 грамма, представленные по материалам уголовного дела №, содержат в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к психотропным веществам. В веществе объекта № 2.1 массой <данные изъяты>, представленном по материалам уголовного дела №, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров), в пределах чувствительности примененного метода, выявлено не было. (л.д. 18-22)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверт с психотропным средством и мобильный телефон «Apple iPhone 12», принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра телефона значимой информации не установлено. Постановлением данные предметы приобщены в качестве доказательства по делу (л.д. 98-103)

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается иными письменными материалами дела:

-протоколом о доставлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП в связи с выявлением административного правонарушения (л.д. 41)

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 42-43)

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 47-49)

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП ПРФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 53-54)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6 в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении психотропного средства, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное средство – амфетамин, общей массой 2,25 грамма относится к крупному размеру.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного средства, в крупном размере.

ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 143,145) по месту проживания жалоб и заявлений на подсудимого не поступало (л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно

Кроме того, ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать и значение своих действий и руководить ими, понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и не представляющий опасности для себя и окружающих лиц, в примирении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При настоящем психиатрическом исследовании клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО3 не обнаружено, в лечении и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 78-79)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО3 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им изъятого психотропного средства, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств, как это повлияло на совершение данного преступления, государственный обвинитель в прениях не указывал на данное отягчающее обстоятельство, в связи с чем суд не включает его в качестве отягчающего вину обстоятельства. Сам факт совершения преступления в опьянении не может являться основанием для вменения этого факта в отягчающую вину обстоятельства.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО3 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Наказание назначено ФИО3 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения - также и штраф.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом:

психотропное средство следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта психотропного средства ФИО3

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон «Apple iPhone 12» принадлежащий ФИО3 был использован в преступлении, в частности, для приобретения психотропного средства с использованием его мобильного телефона, а именно в заказе, оплате, получения от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, фото с координатами закладки, суд считает необходимым обратить указанный телефон с сим-картой в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число)

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное средство хранить в рамках выделенного уголовного дела, по факту сбыта наркотического средства ФИО3

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» - обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева