2-1979/2025

УИД: 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 сентября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании обязательств по кредитному договору совместными, взыскании в регрессном порядке денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными, взыскании в регрессном порядке денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере 324541, 44 руб., 121703 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Иск мотивирован тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы – ФИО2 От совместного брака с ним ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО3 В период брака супругами также был взят кредит на приобретение совместного жилья, то есть с ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, согласно которому сумма задолженности составила 2761820, 79 руб. На кредитные средства в период брака было приобретено жилье по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти открылось наследственное дело. В соответствии с нотариальным соглашением сторон половина наследства была принята их совместной несовершеннолетней дочерью, в интересах которой выступает истец, другая половина – ответчиком. В указанной связи истец считает, что долг по указанному договору кредита также должен быть признан совместным, а половина денежных средств, оплаченным в счет его погашения истцом после расторжения брака – взыскана с ответчика в регрессном порядке.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратились.

Истец в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы гражданского дела, а также доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в период брака между ними обоими с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2907000 руб. на приобретение жилья по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору был реструктурирован, в результате чего сумма долга, оставшаяся к погашению, составила 2761820, 79 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение в период брака было приобретено обоими супругами по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в ЕГРН было зарегистрировано право совместной собственности супругов на него с указанием обременения в виде ипотеки.

После расторжения брака истцом были произведены выплаты в погашение указанного кредита в размерах 649 082, 88 руб., что подтверждается представленными справками операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство.

В соответствии с нотариальным соглашением сторон половина наследства, в том числе доли ФИО2 в указанной квартире, была принята несовершеннолетней дочерью ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, в интересах которой выступала последняя, другая половина – ответчиком ФИО4, являющейся матерью ФИО2

В указанной связи истец считает, что долг по указанному договору кредита также должен быть признан совместным, а половина денежных средств, оплаченным в счет его погашения истцом после расторжения брака – взыскана с ответчика в регрессном порядке.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и установленных судом обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, истцом заявлено о признании долга по договору кредита совместным и взыскании в регрессном порядке с ответчика половины сумм, оплаченных истцом банку в счет погашения кредита.

В силу вышеприведенных требований закона, учитывая, что ответчик приняла половину наследства после смерти ФИО2, вместе с половиной полученного в порядке наследования имущества к ней также перешла и обязанность по выплате половины кредитного долга, взятая на себя наследодателем при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Однако истцом ошибочно указывается о том, что ответчику надлежит выплатить ей в порядке регресса половину суммы оплаченного долга.

В силу требований ст. 33, 34, 39 СК РФ на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов, согласно которому половина приобретенного в период брака имущества переходит к истцу.

В частности, половина доли в указанном жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, приобретенном за счет кредитных средств, полученных с указанной целью от банка истцом и ФИО2 совместно, перешла к истцу.

В выписке из ЕГРН за истцом зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на данное жилое помещение.

Ответчик в соответствии с нотариальным соглашением сторон приняла по наследству половину имущества после смерти ФИО2, в том числе половину его 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе и, соответственно, половину 1/2 его долга, подлежащего выплате банку совместно с истцом, что составляет 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру и, соответственно, 1/4 части долга, подлежащего выплате.

Другую половину имущества приобрела несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, в интересах которой выступала и выступает в настоящий момент истец. Соответственно, так как за несовершеннолетним ребенком в ЕГРН зарегистрирована оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру, другая 1/4 часть долга остается за законным представителем несовершеннолетней ФИО3 в лице истца ФИО1

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику лишь на 1/4 часть оплаченного ею долга по договору кредита.

Таким образом с ответчика в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 162270, 72 руб. (649 082, 88 / 4).

Каких-либо сведений об оплате истцом кредита на часть суммы в размере 243406, 08 руб. не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части регрессного взыскания надлежит отказать.

При определении суммы взыскиваемых судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворяется на 36 % от требуемой истцом суммы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ему в таком же размере, т.е. в сумме 4916, 16 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что на оказание конкретных юридических услуг конкретно по данному делу истцом были понесены судебные расходы в указанном размере.

Из приходно-кассового ордера сведений, указывающих на то, что оплата произведена именно по данному конкретному делу, не усматривается.

Договора об оказании юридических услуг и акта об оказании юридических услуг, из которых усматривалось бы оказание конкретных юридических услуг по данному делу на указанную сумму, также не представлено.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными обязательствами ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162270, 72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916, 16 руб.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов