УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №. До подписания договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости земельного участка. Также до подписания договора произошла передача земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком. Однако не может зарегистрировать свое право собственности ввиду уклонения ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она не заключала с ФИО3 договора купли-продажи и земельный участок не продавала.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право собственности на приобретаемый земельный участок возникает у покупателя после государственной регистрации в ФИО9 перехода права собственности. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 9 договора).

Цена земельного участка, за которую он продается и покупается, определенная по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.п. 3, 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка о получении денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за земельный участок в <адрес> №.

Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно передаточным актом (п. 6). Также в данном пункте 6 указано, что взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

В материалы дела представлены подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлинник расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы.

В целях установления подлинности подписи и почерка ФИО1 в данных документах, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФИО8 изложенных в заключении №, исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «ПОДПИСИ», строке «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО1. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме и выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось в связи c краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации. Исследуемая рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «ПОДПИСИ», строке «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО1. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме и выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось в связи c краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации. Исследуемый рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО1.

Также проведено исследование установления времени нанесения рукописных реквизитов на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также установление времени написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, подготовленного ФИО10 ответить на вопросы относительно даты составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В исследовательской части заключения эксперты указали, что за период исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительное содержание 2-феноксэтанола в штрихах подписи «Продавец», расшифровки подписи «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и рукописного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ значимо не изменилось, растворитель присутствуют в следующих количествах, что не позволяет провести дальнейшее исследование: моделирование старения штрихов и установления интервала их изготовления. Установить дату нанесения штрихов подписи «Продавец», расшифровки подписи «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и рукописного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключения судебной почерковедческой и технической экспертизы документа с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключения подготовлены компетентными специалистами, имеющими допуски на право проведения криминалистических экспертиз, в том числе почерковедческих экспертиз и технической экспертизы документов, имеющим высшее образование, имеющим большой стаж экспертной работы; заключения составлены в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании материалов дела, на основании подлинников договора купли-продажи и расписки. Кроме этого, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, условий договора купли-продажи о переходе земельного участка в собственность после регистрации, передаточного акта, установленных судом фактов оплаты денежных средств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства и фактически исполнен сторонами. Договор ответчиком не оспорен, не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ