Дело № 22/2663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника – адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 5 мая 2023г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец д. ***, судим

21 апреля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ к штрафу 12000 рублей, постановлением от 6 октября 2022г. заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

15 июля 2022г., с учетом постановления от 28 октября 2022г., по ст.158 ч.4 п.б, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением от 16 февраля 2023г. заменено на 8 месяцев лишения свободы

осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2022г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено: время содержания под стражей с 5 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; отбытое наказание по приговору от 15 июля 2022г. - в период с 18 января 2023г. по 4 мая 2023г. включительно.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> января 2023г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным фактически без учёта смягчающих обстоятельств -активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2021 гг. рождения; он трудоустроен монтажником **, военнообязанный; потерпевший не настаивал на строгом наказании; кроме того, суд не дал правовую оценку нарушениям, допущенным следствием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснова Ю.В. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, рюкзака с находившимся в нём имуществом, следуя в вагоне № *** пассажирского поезда №*** сообщением «**», причинив значительный ущерб на сумму 64 874 рубля 83 копейки, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего З., свидетеля Р., и подсудимого ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, письменными доказательствами и иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Законность и обоснованность приговора в части установленных фактических обстоятельств, доказанности вины и квалификации, никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, судом согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признано и учтено наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном преступлении, даче полных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и по материалам дела не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом невозможности применения условного осуждения, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное основное наказание, не в максимальных пределах санкции с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым не является.

Дополнительное наказание суд посчитал возможным не назначать.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённому вида исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим: по приговору от 21 апреля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ к штрафу 12000 рублей, постановлением от 6 октября 2022г. заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по приговору от 15 июля 2022г., с учетом постановления от 28 октября 2022г., по ст.158 ч.4 п.б, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением от 16 февраля 2023г. заменено на 8 месяцев лишения свободы.

И на момент совершения нового преступления 17 января 2023г., данное наказание в виде исправительных работ ФИО1 не заменялось более строгим наказанием, то есть ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим реальное лишение свободы.

То, что уже после совершения указанного преступления, наказание в виде исправительных работ было заменено на реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима постановлением суда от 16 февраля 2023г., не влияет на применение положений п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, учитывая, что ФИО1 на момент совершения нового преступления при рецидиве не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, то предусмотренных п.в ч.1 ст.58 УК РФ оснований для назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не было.

Соответственно, осуждённому по совокупности приговоров, за умышленное тяжкое преступление (ст.158 ч.4 п.б УК РФ), отбывание лишения свободы следовало назначить в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Неправильное назначение судом первой инстанции вида исправительного учреждения, повлекло неприменение льготных правил зачета срока содержания под стражей в срок наказания, при наличии к тому законных оснований в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского городского суда от 5 мая 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись