Дело №
УИД №RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 сентября 2022 года
Ессентукский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО10,
представителя ответчика администрации по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 металлический гараж № по (район «Олимпия») площадью 17.4 кв.м. в гаражном кооперативе города. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО6 Земельный участок под данным гаражом принадлежал ФИО5 по договору аренды № от 17.02.2002г. согласно Постановлению главы № от 26.04.2002г. «О предоставлении земельного участка под надземную автостоянку закрытого типа в гаражном кооперативе города». Металлический гараж ФИО2 был убран и вместо него был построен капитальный гараж площадью 23,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010101:40 общей площадью 17,4 кв.м.. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре СК. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка является: под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства. В связи с принятием «Гаражной амнистии» истец решил зарегистрировать право собственности на гараж, которым он пользуется с 2002 года и который приобрел в установленном законом порядке, при этом являясь арендатором земельного участка. В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки по отчуждению этого имущества. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел металлический гараж № общей площадью 17,4 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе города по (район «Олимпия») на земельном участке общей площадью 17.4 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010101:40, который находится в него в аренде.
Просит признать за ФИО2 права собственности на гараж № общей площадью 23.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010101:40, в гаражном комплексе города, местонахождение: комплекс автогаражей по (район «Олимпия»), номер автостоянки 25.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что ими соблюден досудебный порядок урегулировании спора, они обращались в комитет по управлению муниципальным имуществом , однако получили отказ. ФИО7 не оформил гараж по гаражной амнистии, поскольку не попадают под «гаражную амнистию» самострои. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляют, так как истец является пенсионером, нигде не работает, и не имеет возможности оплатить экспертизу. В материалах дела имеется техническое заключение. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать, при этом суду пояснил, что данный гараж был самовольно реконструирован, без необходимой документации, вместе с тем, считает, что не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, истец не обратился в Росреестр, и истец мог оформить гараж по гаражной амнистии.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Наличие у Истца прав на земельный участок в период строительства, соответствие реконструированного объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена, отсутствие нарушений права смежных землепользователей, отсутствие нарушений правил землепользования и застройки, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав других лиц, дает право истцу обратиться за признанием права собственности на объект самовольного строительства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-116, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-165).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 металлический гараж № по (район «Олимпия») площадью 17.4 кв.м. в гаражном кооперативе города.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО6
Земельный участок под данным гаражом принадлежал ФИО5 по договору аренды № от 17.02.2002г.
Согласно Постановлению главы № от 26.04.2002г. «О предоставлении земельного участка под надземную автостоянку закрытого типа в гаражном кооперативе города».
Между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , (район «Олимпия»), , №, кадастровый №, площадью 17.4 кв.м., с видом разрешенного использования — под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, сроком по 16.03.2027г.
Границы земельного участка сформированы и установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010101:40 общей площадью 17,4 кв.м.
Данное соглашение, зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре СК.
Как следует, из выписки из ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка является: под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства.
Металлический гараж ФИО2 был убран и вместо него был построен капитальный гараж площадью 23,8 кв.м.
В целях досудебного урегулирования спора истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом .
Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом , следует, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнен статьей 3.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено упрощенное оформление прав на гаражи, являющиеся объектами капитального строительства - «гаражная амнистия».
В соответствии с п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям.
Доводы представителя ответчика администрации по доверенности ФИО8 о том, что ФИО2 не оформил гараж по гаражной амнистии, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является не обоснованным и не состоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого строения выполненного в 2022 г. АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Южный филиал АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Ессентукское отделение, следует, что на земельном участке с кадастровым номером квартала 26:30:010101:40 по адресу: СК, , (район «Олимпия»»), №, расположено отдельно стоящее, нежилое здание предназначенное для стоянки легковых автомобилей и других мототранспортных средств – гараж, состоящий из 1-го помещения. исследуемого объекта составляет 23,8 кв.м. Объемно-планировочное решение здания не нарушает требования п. 3 ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исследуемый объект расположен от жилых домов, территорий общеобразовательных, профессиональных образовательных и дошкольных образовательных организаций, площадок отдыха, игр и спорта, детских площадок на расстоянии более 35 метров, что соответствует таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
На момент обследования признаков деформации и трещин здания не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов, удовлетворительное, работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции задания находится в работоспособном состоянии. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим в настоящее время СНиП.
Исследуемое нежилое здание, предназначенное для стоянки легковых автомобилей и других мототранспортых средств - гараж, расположенное по адресу: , (район «Олимпия»), , № соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам, предъявляемых к нежилым зданиям, технические решения, принятые при строительстве, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, и может быть использовано по функциональному назначению.
В судебном заседании сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В пункте 26 постановления Пленума № разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Оценивая техническое заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку не доверять указанному техническому заключению у суда основания отсутствуют, оно содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, судом проверены.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку строительство гаража осуществлялось на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства, истец законно приобрел право собственности на гараж, задолженности не имел; построен за счет денежных средств истца, постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью; гараж расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей в гаражном комплексе города (район «Олимпия»), истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного строения.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение факта законности выделения земельного участка под застройку гаражами для кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, их возведения и учета органами технической инвентаризации, а также факт непосредственного возведения гаража - №.
Отсутствие разрешения на строительство спорного гаража и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.
Со стороны администрации гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2 права собственности на гараж №общей площадью 23.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010101:40, расположенный в гаражном комплексе города, местонахождение комплекса автогаражей по (район «Олимпия»), номер автостоянки 25.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Аветисова Е.А.