Дело № 2-1545/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002199-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бекмансуровой З.М.
при секретаре Вихаревой Е.Г.
с участием представителя истца ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненного предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>. ФИО4 по данному предварительному договору была уплачена ФИО5 денежная сумма 50000 руб. Основной договор купли-продажи стороны должны были заключит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение заключить основной договор, ФИО4 с целью проведения ремонта вышеуказанного жилого дома приобрел строительные материла на общую сумму 21458 руб., а именно пазогребневая пита пустотелая 667х500х80 в количестве 120 шт. на сумму 20880 руб., гипсополимер Перглис сухая монтажная смесь 30кг/40 шт. в количестве 2 шт. на сумму 578 руб. Данные строительные материалы были доставлены в вышеуказанный жилой дом. Основной договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 не заключен. ФИО5 продала свой дом третьему лицу. Письменную претензию о возврате денежных средств в размере 50000 руб. и стоимости строительных материалов оставила без внимания.
Основывая свои требования на ст. 1102 ГК РФ, настоящим иском поставлены требования:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5508,21 руб.
Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства за приобретённые строительные материалы в размере 21458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 107 руб.
Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 21458 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2512 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что ФИО4 намеревался приобрести жилой дом в собственность, для чего им для ремонта были закуплены строительные материалы. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, была извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Направила в суд письменное заявление в которой указала на свое несогласие я заявленными требованиями. ФИО4 не предпринимал никаких действий по оформлению основного договора купли-продажи жилого дома по адресу: г.Глазов <адрес> срок указанный в предварительном договоре. Считает, что ФИО4 своих обязательств по исполнению предварительного договора не исполнил. Между ФИО5 и ФИО4 не имелось договорных отношений по ремонту жилого дома и поставе им строительных материалов. Никаких строительных материалов от ФИО4 не принимала. Для выполнения строительно-ремонтных работ ФИО5 по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена ФИО1
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец утверждает, что ответчик неосновательно приобрел денежные суммы в размере 50000 руб. (предоплата по предварительному договору) и 21458 руб. (стоимость строительных материалов), т.е. получил недолжные ему блага за счет истца.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которой без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
1. Имело место приобретение или сбережение имущества.
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.
3. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Законодатель установил, что обогащение приобретателя за счет потерпевшего предполагает получение материальной выгоды за счет последнего, то есть, например, в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по настоящему делу являются установление факта приобретения (пользования) имущества лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствие правового основания для такого приобретения (пользования). Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.
Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В качестве средств доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения применяются все виды доказательств определенные федеральным законодателем, каких-либо ограничений не установлено.
По предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, именуемая продавцом, обязалась поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, а затем продать и передать в собственность ФИО4, именуемого покупателем, жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Стороны обязуются оформить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ода. Отчуждаемый жилой дом продается продавцом покупателю за 1850000, из которых 50000 руб. будут переданы в день подписания предварительного договора в качестве предоплаты, оставшиеся 1800000 руб. будут переданы в день подписания основанного договора. Договор подписан сторонами (л.д. 8).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО5 от ФИО4 в размере 50000 руб. согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нахождение в собственности ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, кадастровым номером № (присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-43)
В собственности ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-37)
Таким образом, суд находит установленным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 была достигнута договоренность по продаже последнему жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Срок заключения основного договора купли-продажи определен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были получены от ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб. в счет уплаты за продаваемое имущество. В установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. ФИО5 продала ФИО2 вышеуказанный жилой дом в ноябре 2021 года, в декабре 2021 года продала земельный участок по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.
Факт получения ответчиком материальной выгоды в размере 50000 руб. суд находит установленным из вышеприведенных доказательств. В этом случае имеет место кондикционное обязательство, т.е. обязательство вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из представленных в суд доказательств на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку основой договор купли-продажи дома между истцом и ответчиком заключен не был, получением ответчиком авансового платежа в счет продаваемого ею жилого дома, к правоотношениям сторон, подлежит применению общее установленное нормой п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правило.
Кондикция направленная в защиту внедоговорных обязательств между сторонами, имеет направленность на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, в данном случае ФИО4
Принимая представленные истцом доказательства, в соответствии с особенностью предмета доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд находит доказанным обстоятельства неосновательного получения ответчиком обогащения в размере 50000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 руб. в пользу истца как неосновательное обогащение.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу названной нормы закона возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб.
При этом, истец утверждает, что ответчик знал о неосновательности получения им денежной суммы 50000 руб. от истца с ДД.ММ.ГГГГ.
С данными доводами истца суд соглашается. Так, судом ранее было установлено, что предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был.
Исходя из анализа приведенных доказательств, суд полагает, что о неосновательности полученных денежных средств (50000 руб.) ФИО5 стало достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда не состоялось заключение основного договора купли-продажи жилого дома.
Суд находит, что ФИО5, являясь стороной кондикционного обязательства, узнала о неосновательности своего приобретения и не приступила к исполнению спорного кондикционного обязательства, в связи с чем, ее действия стали носить виновный характер. Установление вины ответчика влечет применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была узнать о неосновательности получения от ФИО4 денежных средств в размере 50000 руб. С указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, начисляемые по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды..
Суд считает необходимым при проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить ключевой ставки Банка России, действующую в указанный период.
Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ следующий.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
4,25%
365
279,45
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
215,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
342,47
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
308,90
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
436,30
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
388,36
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
575,34
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
652,05
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
182,19
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
1 150,68
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
535,62
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
441,10
Итого:
479
8,39%
5 508,21
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5508,21 руб., подлежащий взысканию с ответчика.
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 21458 руб. за приобретенные строительные материалы, суд учитывает следующее.
Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. В данном случае важен сам результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
В иске ФИО4 указывал на то, что им были приобретены строительные материалы для ремонта приобретаемого спорного дома и были доставлены по адресу: г.Глазов <адрес>.
В подтверждении приобретения строительных материалов истцом представлены письменные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пазогребневой плиты в количестве 120 штук на общую сумму 20880 руб., гипсополимер Перлгипс сухая монтажная смесь в количестве 2 штук на сумму 578 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21458 руб.
Из представленных истцом доказательств, суд находит, что истцом подтвержден факт приобретения строительных материалов на сумму 21458 руб. Строительные материалы были приобретены истцом в крайний срок действия предварительного договора купли-продажи, а основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельства того, что приобретённые истцом строительные материалы были направлены на выполнение неотделимых улучшений жилого дома, находившегося в собственности ответчика, который впоследствии ответчик продал с выполненными ремонтными работами с использованием строительных материалов истца, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов в размере 21458 руб. суд не находит. Поскольку оснований для взыскания суммы 21458 руб. суд не усмотрел, то требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование вышеуказанной суммой, как вытекающее требование, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, Федеральный законодатель в статье 1109 Гражданского кодекса РФ установил исчерпывающий перечень исключений из общего правила применения положений 1102 настоящего кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств, в данном случае – ответчике ФИО5
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 денежные средства в размере 50000 руб. ФИО5 были переданы бескорыстно (безвозмездно), на благотворительной основе, в дар не представлено, применение положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ к возникшим правоотношениям не подлежит.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ то ему подлежат возмещению, понесенные им судебные расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1865,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5508,21 руб., расходы по оплате госпошлины 1865,25 руб.
Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М.Бекмансурова