УИД: 28RS0023-01-2022-001886-87

Дело № 2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2013г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 329 308,45 рублей на срок до 28.02.2018г. под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик взятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 322 011,43 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 67 849,86 рублей.

Условия о праве банка на уступки управа требования кредитора закреплено в п.4.4.10 кредитного соглашения.

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основание кредитных договоров.

Со ссылками на ст. 384 ГК РФ указывает, что в период с 08.08.2017г. по 01.07.2022г. ( дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной, составляет 389 861,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 322 011,43 рублей; просроченная задолженность по процентам – 67 849,86 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2013г. в размере 389 861,29 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 322 011,43 рублей; просроченную задолженность по процентам – 67 849,86 рублей, государственную пошлину в размере 7098,61 рублей.

Представитель истца ООО «Траст" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также адресу фактического проживания, указанному им в возражениях на судебный приказ, почтовые отправления вернулись с отметкой о невручении по причине неудачной попытки вручения и истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом 28 февраля 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокаенский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на сумму 329 308,45 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, что подтверждается кредитным соглашением от 28.02.2013г., графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору <***>, заявлением ФИО1 об ежемесячном удержании из причитающихся ему выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013г., тарифным планом, который подписан ФИО1, условиями кредитования физических лиц, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями кредитного договора, так ежемесячный платеж составил 9830,72 рублей, размер последнего платежа – 9830,17 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца.

Кредитор обязанности выполнил, перечислив ответчику 28 февраля 2013 года сумму по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11574235.

ФИО1 по кредитному договору принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму – 28.02.2018г..

Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором, тарифным планом и условиями кредитования.

ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору, по состоянию на дату уступки права требования за период с 28.02.2013г. по 08.08.2017г. составила сумму основного долга – 322 011,43 рублей, сумму задолженности по процентам- 67 849,86 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчёту задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованными расчётами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку условий заключённого договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых.

Срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитом с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов, который составляет по состоянию на 01.07.2022г. в сумме 67 849,86 рублей в данном случае уменьшению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из кредитного соглашения следует, что ФИО1 не возражал об уступки кредитором права взыскание задолженности по договору.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст" заключен договор №Т-1/207 уступки прав (требования) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № Т-1/2017 от 08.08.2017г..

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права (требования) № Т-1/2017 от 08.08.2017г. является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Как следует из материалов дела 28.04.2018г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013г. в сумме 389 861,29 рублей, госпошлины в сумме 3549,31 рублей, который 2 июня 2022 года определением мирового судьи был отменен ввиду поступления возражений от ФИО1.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2013г. не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере основного долга – 322 011,43 рублей, задолженности по процентам- 67 849,86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 7098,61 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 февраля 2013 года за период с 08.08.2017г. по 01.07.2022г. в сумме 389 861 рубля 29 копеек, в том числе: 322 011 рублей 43 копейки – сумма просроченного основного долга, 67 849 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7098 рублей 61 копейка, всего определить к взысканию 396 959 рублей (триста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года