К делу № 2-3057/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-002833-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных требований просит:

взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 33 813,86 руб. за коммунальные услуги пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 8 825,22 руб., а всего 42 639.08 руб.;

взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, задолженность за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 33 813,86 руб. за коммунальные услуги пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 8 825,22 руб., а всего 42 639,08 руб.;

взыскать с ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 140 002.68 руб., пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 64 247,71 руб. а всего 204 250,39 руб.;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 5 959,99 руб.;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 почтовые расходы в сумме 186 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Наниматели и члены семьи нанимателя <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не производят плату за содержание и ремонт помещения, за жилищные услуги. Обратившись к мировому судье, были выданы судебные приказы, которые отменены на основании возражений должников. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходу рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, при рассмотрении дела представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении отказать, учесть, что в испрашиваемой квартире с сыном не проживает с июня 2015.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная корреспонденция вернулась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями и членами семьи нанимателя <адрес> жилом массиве ФИО4, г. Краснодара.

На основании договора № от 10.12.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре и ООО «ГУК-Краснодар», собственники помещений в многоквартирном жилом доме передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ наниматели помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что обязанность нанимателей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялась.

В период с 01.02.2015 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 200 851 руб. 68 коп., пени в размере 73 072 руб. 93 коп.

Расчет задолженности истца проверен судом, является верным. Доказательств опровергающих представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности, ответчиками суду не представлено. Само по себе наличие задолженности не оспаривает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Определением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 судебный приказ №2-269/2017 от 23.05.2017 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по указанному адресу со своим сыном она не проживает с июня 2017 в период образовавшейся задолженности, ею приобретена квартира и подписан акт приема-передачи 15.06.2015 жилого помещения по <адрес>, судом учтены, но не приняты во внимания, ввиду следующего.

Согласно ст. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета /пункт 92/.

Список документов, которые могут быть приложены к заявлению о перерасчете, содержится в п. 93 Правил № 354.

До настоящего времени ответчики с соответствующим заявлением в порядке, установленном Правилами № 354 в ООО «ГУК-Краснодар» не обращались. Уведомлений от ФИО1 о смене места жительства ООО «ГУК-Краснодар» не получало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что доказательств погашения образовавшейся задолженности в соответствии со т. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемым стороной истца размером пени, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 8 852,22 коп., учитывая следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, штраф, пеня понятия тождественные.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию пени, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив по делу собранные доказательства, обстоятельства, послужившие образованию задолженности и ее несвоевременной уплате, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца пени в размере 3 000 руб. с каждого, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ею ходатайство о снижении размера пени, обстоятельства дела, размер основной суммы задолженности, период просрочки, а также требования разумности и соразмерности, поскольку при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами договорных отношений.

От ответчика ФИО2 ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ГУК-Краснодар» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 959,99 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 33 813 руб. 86 коп., пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 33 813 руб. 86 коп., пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.02.2020 в сумме 140 002 руб. 68 коп., пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2021 в сумме 64 247 руб. 71 коп., а всего 204 250 руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 186 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева