дело № 2-1690/2022

24RS0016-01-2022-001569-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04 января 2019 года истец передал ответчику по договору займа № 01-0004/2019 денежную сумму в размере 5 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу до 14 января 2019 года сумму займа, с уплатой 1% ежедневно за пользование суммой займа, с уплатой с момента возникновения просроченной задолженности штрафа в размере 250 руб. за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой. Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.04.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №01-0004/2019 от 04 января 2019 года в размере 64 870 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 4 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04.10.2019 по 16.05.2022 – 54 970 рублей 00 копеек, задолженность по договорной неустойке – 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. Представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа № 01-0004/2019 от 14.01.2019, из которого усматривается, что 14.01.2019 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей сроком до 14.01.2019. Согласно условиям договора ФИО2 должна возвратить истцу всю сумму долга до 14.01.2019, уплатить проценты за пользование займом – 1% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 5 000 рублей представлен договор займа № 01-0004/2019 от 14.01.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от 04.01.2019, истек 14.01.2019, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 4 900 рублей.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 1% ежедневно от суммы займа за весь период пользования займом, то есть 50 руб. в день.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 900 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 04.10.2019 по 16.05.2022 в размере 54 970 руб.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре займа № 01-0004/2019 от 14.01.2019 года предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения срока возврата суммы займа, в виде начисления пени в размере 250 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого ее размер по состоянию на 16.05.2022 составляет 106 600 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований предоставил суду письменные доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.04.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 64 870 руб., из которых основной долг 4 900,00 руб., проценты за пользование суммой займа 54 970 руб., неустойка в размере 5 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов связанных с уплатой госпошлины в размере 2 146 руб. и оплатой юридических услуг ФИО3 в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05.05.2022, распиской от 12.05.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей - указанные расходы подтвержден: чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/12 от 17.07.2020, чеком по операциям Сбербанк Онлайн от 12.05.2022.

Расходы истца подтверждаются платежными документами, возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 01-0004/2019 от 14 января 2019 года в размере 64 870 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 4 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04.10.2019 по 16.05.2022 – 54 970 рублей 00 копеек, задолженность по договорной неустойке – 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 67 016 (Шестьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 08 ноября 2022 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк