Гр. дело № 2-1096/2022
Поступило в суд 28.01.2022
УИД 54RS0002-01-2022-000324-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63 567 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что **** в 16 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LexusRX, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 Последний признан виновным в нарушении ПДД РФ, приведших к столкновению; автомобиль LexusRX, г/н ** получил в результате данного ДТП механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 463 567 руб. 20 коп. на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств **-ТФ, признав указанное ДТП страховым случаем. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП на основании договора ОСАГО. На основании требования истца АО «АльфаСтрахование» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 317 000 руб. 00 коп.в пределах лимита ответственности и с учетом износа транспортного средства. Следовательно, у истца возникло право суброгации. На основании изложенного просили требования удовлетворить, взыскать убытки, причиненные по вине ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп., которые истец вынужден был понести в связи с обращением в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.46,50, 54, 60,61,69, 76, 82, 135).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретелем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из письменных материалов дела следует, что 12.09.2021г. в 16 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LexusRX, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д. 8, административный материал).
Постановлением от 12.09.2021г. старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ в связи с тем, что на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лексус RX 300,гос. рег. знак <***>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем Лексус под управлением ФИО2, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергну административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-11).
Ответчик ФИО1 обжаловал данное постановление. Решением от 27.09.2021г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (административный материал).
Постановлением от 17.10.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.12 КоАП РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергну административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (административный материал). В качестве основания для привлечения к административной ответственности указаны те же обстоятельства, что и для принятия постановления от 12.09.2021г.
Указав, что с данным постановлением «не согласен», ФИО1 доказательств обжалования и отмены данного постановления не представил суду.
В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не обнаружено, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13, административный материал).
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль Хонда Одиссей, г/н **, с **** зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 73). С заявлением о постановке на учете в органах ГИБДД ФИО3 обратился 17.08.2021г. Факт управления транспортным средством Хонда Одиссей в момент ДТП ФИО1 не оспаривал, доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия своей вины в столкновении транспортных средств в судебном заседании не представил.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования транспортного средства **/21-ТФ, согласно которому период страхования с 00 ч. 00 мин. 21.04.2021г. по 23 ч. 59 мин. 20.04.2022г., согласно договору застрахованы риски «ущерб и угон» на страховую сумму 3 173 000 руб. 00 коп., в качестве способа выплаты страхового возмещения указан «ремонт на СТОА по выбору страховщика»(л.д. 16).
ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, имевшего место 12.09.2021г. вследствие нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ (л.д. 14-15).
Страховщик (истец) ООО «СК «Согласие», признал указанное ДТП страховым случаем, определил размер страхового возмещения в размере 463 567 руб. 20 коп., выдал направление на ремонт (л.д. 20-24). На указанную сумму ремонтные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ и заказ – нарядом (л.д. 25-28).
Истцом представлено платежное поручение об оплате ремонта автомобиля Lexus RX, г/н ** в ООО «Восток Моторс Новосибирск» в размере 463 567 руб. 20 коп. (л.д. 12).
АО «АльфаСтрахование», в рамках Соглашения о прямом урегулировании убытков по ОСАГО, выплатило истцу денежные средства в размере 317 000 руб. 00 коп. по суброгационному требованию №AISPVUAI168868808 от **** (л.д. 17).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены, а ответчиком не опровергнуты в судебном заседании, обстоятельства причинения вреда имуществу ФИО2 вследствие действий ответчика ФИО1, истом представлены доказательства тому, что им в рамках договора страхования произведена выплата страхового возмещения, доказан размер страхового возмещения, а также те обстоятельства, что выплата в рамках ОСАГО не покрыла всего размера ущерба. К истцу перешло право требования вследствие выплаты страхового возмещения с ответчика причиненных убытков; размер которых в судебном заседании, в том числе не относимости отремонтированных повреждений к данному ДТП, не оспорена ответчиком. Судом изучены материалы ДТП, акт осмотра транспортного средства, документы по ремонту; совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что страховой компанией приняты к выплате лишь повреждения относимые к данному ДТП по характеру и локализации повреждений; доказательств тому, что на автомобиле имелись доаварийные повреждения, которые вошли в стоимость ремонта в рамках страхового возмещения, ответчиком не представлено. Ответчик, допустивший нарушение ПДД РФ, приведшее к ДТП, ответственен перед истцом, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, за возмещение вреда. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба.
Факт несения расходов истец подтвердил платежным поручением, ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела. Истец исполнил свои обязательства, в связи с чем истец на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (суброгация). Суд приходит к выводу, что убытки подлежат возмещению с ответчика в части, не оплаченного АО «АльфаСтрахование», как с лица, ответственным за убытки. Расчет произведен верно исходя из того, что страховое возмещение определялось в рамках договора КАСКО без учета износа.
Оснований для возложения на ФИО3 как на собственника автомобиля обязанности по компенсации ущерба не имеется, поскольку материалами дела установлен факт законного допуска ФИО1 к управлению транспортным средством, его автогражданская ответственность была застрахована, договор ОСАГО не расторгнут. Не прекращен, не признан недействительным, а ФИО1 является непосредственным причинителем вреда.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 63 567 руб. 20 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп. подтвержден платежным документом (л.д. 6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5006 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 542-018, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере 63 567 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 2 108 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 21.10.2022г.