УИД 77RS0024-02-2024-020720-04

Дело № 2-8494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9" обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения № от 14.04.2023г. в размере 232 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.09.2017г. АО «Каршеринг» и ФИО2 заключили договор присоединения №. По условиям данного договора присоединения арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами, за пользование автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством сервиса BelkaCar арендовал автомобиль EXEED LX, г.р.з. №. При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ компания уступила права требования по договору ООО «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования (реестр уступаемых прав). Все права кредитора по Договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4». 18.12.2023г. произведено изменение наименования к ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по указанному договору присоединения за период с 20.04.2023г. (начало нарушения ответчиком условий договора) по 12.12.2023г. (дата уступки прав требований) в размере 232 985 руб., из которых: 170 000 руб. - штраф за скрытие с места ДТП, 57 506 руб. - задолженность за ущерб за нестраховое ДТП, 5 380 руб. - задолженность за простой автомобиля.

В адрес ответчика направлены претензии, оставленные последним без удовлетворения.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО4" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объёме, дополнительно пояснил, что арендовал автомобиль ночью, автомобиль был припаркован в темном месте, зеркала были сложены. Когда он сел в машину, через окно не было видно, что на зеркале трещины. Повреждённое зеркало увидел, когда отъехал метров 100. Сразу же связался со службой поддержки каршеринга, где ответили ФИО2, что все зафиксировано. То, что видно на фотографиях, приложенных к ответу на судебный запрос - это каршеринг вывернул зеркала, фактически зеркало было потрескавшееся. Сейчас ответ на судебный запрос о телефонных переговорах не предоставляют, указывают, что бортовым компьютером автомобиль не был оснащён, никакого ДТП не было.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, в порядке передоверия, - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо АО "Каршеринг" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило. В материалы дела представлен письменный ответ, из которого следует, что фактически сервис не оспаривал то, что ответчик к ним обращался и звонил, вместе с тем ДТП, установленным правилами каршеринга образом, он не оформил, сообщил о повреждении уже после того, как проехал 11 км.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным признать стороны в силу положений ст. 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Каршеринг» и ФИО2 заключен договор присоединения №.

По условиям договора присоединения арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис Belka Car на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом Belka Car и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами, за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сервиса Belka Car был арендован автомобиль EXEED LX, г.р.з. №.

Истец указал, что при завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено ответчиком ФИО2 с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса Belka Car.

В соответствии с подп. 5.1.2 п. 5.1 правил пользования сервисом BelkaCar (являющимися приложением № 1 к договору присоединения) в начале аренды пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений, в том числе на предмет читаемости и отсутствия видоизменяемости государственных регистрационных знаков; повреждений внутри салона, в т.ч. загрязнений салона, наличия (повреждения) документов и имущества, находящихся в автомобиле, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках, в т.ч. повреждениях, загрязнении и/или об отсутствии указанных документов и имущества арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Аналогичные положения содержатся в 4.2.22 договора присоединения раздела 4 - права и обязанности сторон.

Пунктом 5.3 Правил пользования сервисом установлено, что в случае, если недостатки автомобиля, указанные в п. 5.1 Правил пользования, не были выявлены пользователем, он проходит чек-лист и нажимает в приложении BelkaCar кнопку "В путь". Нажатием в приложении кнопки "В путь" пользователь подтверждает выполнение всех действий, указанных в настоящем разделе, также подтверждает фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле. Выполнение данного действия пользователем приравнивается к приему автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле по акту приема-передачи в бумажной форме и не требует оформления каких-либо дополнительных документов.

После выполнения действий, предусмотренных разделом 5 настоящих правил, пользователь запускает двигатель автомобиля и совершает движение по выбранному маршруту (п. 6.3 Правил).

В соответствии с п. 6.4 Правил тарификация аренды автомобиля производится с момента нажатия в приложении BelkaCar кнопки "Забронировать" (с учетом положений п. 5.1.1) до фактического прекращения аренды автомобиля пользователем. Фактическое прекращение аренды подтверждается нажатием в приложении кнопки "Завершить поездку".

Положениями раздела 6 договора присоединения предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте:

6.2.1. В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника не представляется возможным (обоюдной невиновности пользователя и иного (иных) участника о транспортного движения), пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а если размер ущерба составляет менее 50 000 руб., то фактический размер;

6.2.2. В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности пользователя и иного (иных) участника, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб., а если размер ущерба составляет менее 100 000 руб., то фактический размер.

В соответствии с п. 6.3 договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений договора, приложений и/или дополнительного соглашения к нему, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги и т.д. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимого пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской (их) карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 6.8 договора пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или ПДД РФ, включая случаи возникновения ДТП, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минут аренды автомобиля в соответствии с тарифами.

Как следует из искового заявления, при завершении ФИО2 аренды транспортное средство марки EXEED LX, г.р.з. №, оставлено им с повреждениями. У транспортного средства были обнаружены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, расширителя переднего правого крыла, правого зеркала.

В подтверждение размера причинённого ущерба истцом представлен заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила 57 605 руб.

Согласно п. 10.2 договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено в договоре, с момента заключения договора стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте (адреса электронной почты, указанные в договоре, и адреса электронной почты пользователя, указанные в процессе регистрации), соглашаются с тем, что указанные документы являются равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанных собственноручной подписью соответствующего лица.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за пользователем по настоящему договору, любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия пользователя, но с уведомлением пользователя о такой уступке.

ДД.ММ.ГГГГ компания уступила права (требования) по договору ФИО10 что подтверждается договором об уступке (требования) № и выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования: ФИО11 переименовано в ФИО12

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору присоединения задолженность по указанному договору присоединения за период с 20.04.2023г. (начало нарушения ответчиком условий договора) по 12.12.2023г. (дата уступки прав требований) составляет 232 985 руб., из которых: 170 000 руб. - штраф за скрытие с места ДТП, 57 506 руб. - задолженность за ущерб за нестраховое ДТП, 5 380 руб. - задолженность за простой автомобиля.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из объяснений ответчика, аренда автомобиля осуществлялась в период с 01 час. 44 мин. до 02 час. 08 мин., то есть в темное время суток. В момент начала аренды автомобиль находился на плохо освещенной стоянке, что препятствовало возможности надлежащим образом осмотреть данное транспортное средство и установить наличие на нем повреждений. В ходе совершения поездки ответчиком было обнаружено, что на правом боковом зеркале отсутствует пластиковый кожух, бортовой компьютер автомобиля в ходе движения периодически выдавал ошибки и сообщал о необходимости проверки подушек безопасности. Еще находясь в автомобиле, ФИО2 через мобильное приложение АО «Каршеринг» связался с оператором поддержки и сообщал о том, что им обнаружены повреждения транспортного средства.

Закончив маршрут и прибыв на конечную точку в 02 час. 08 мин., ответчик еще раз связался с оператором службы поддержки АО «Каршеринг» уже по мобильной связи и более подробно рассказал о выявленных повреждениях автомобиля, в частности, об отсутствии пластикового кожуха, а также уточнил порядок своих действий. Ответчик покинул место стоянки транспортного средства, предполагая, что выполнил все необходимые действия, связанные с окончанием договора аренды и возвратом транспортного средства.

Исходя из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения и п. 5.1.2 правил пользования сервисом BelkaCar в их взаимосвязи, следует, что обязанность пользователя по информированию службы поддержки арендодателя и направлению фотографий автомобиля возникает у пользователя при начале аренды только в случае обнаружения последним видимых повреждений автомобиля.

Вместе с тем неисполнение пользователем указанной обязанности не свидетельствует о безусловной и исключительной его виновности в причинении повреждений транспортному средству в случае их обнаружения арендодателем при отсутствии к этому иных доказательств, соотносимость и допустимость которых соответствует периоду сессии аренды пользователя.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на обстоятельства повреждения ответчиком арендованного им автомобиля, истец какие-либо доказательства, подтверждающие момент фиксации сотрудниками АО "Каршеринг" повреждений автомобиля EXEED LX, г.р.з. Е337НС797, вмененных в вину ответчику, по утверждению которого автомобиль им принят ДД.ММ.ГГГГ уже в повреждённом виде, не представил, момент (время) и место обнаружения повреждений автомобиля истцом не подтверждены.

При этом, вина ФИО2 в причинении повреждений транспортному средству не может подтверждаться исключительно одним заказ-нарядом, содержащим наименование работ и расчет их стоимости, составленным по истечениеи месяца после окончания аренды транспортного средства.

Признавая необоснованными требования истца к ответчику, суд также учитывает то, что, как следует из пояснений АО «Каршеринг», ФИО2 действительно сообщал в чат о наличии повреждений в период своей аренды.

Вместе с тем каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2 в период пользования транспортным средством попадал в ДТП, материалы дела не содержат.

Как следствие, соотнести заявленные повреждения к периоду аренды автомобиля ответчиком не представляется возможным. Иных доказательств, которые подтверждали бы причинение ФИО2 повреждений транспортному средству в период его аренды, материалы дела не содержат. Кроме того, ответы на судебные запросы от истца и АО «Каршеринг» (о предоставлении сведений из личного кабинета ответчика об осуществленных им звонках оператору службы поддержки, сведения о направленных ФИО2 файлах 18.04.2023г., сведения о заключенных в рамках договора присоединения договоров ОСАГО и КАСКО, аудиозаписи переговоров между ФИО2 и сотрудниками АО «Каршеринг» в период с 01ч. 44 мин. до 03ч.00 мин 18.04.2023г., сведения об арендаторах автомобиля за период с 00час. 15.042023г. по 03ч. 18.04.2023г.) в адрес суда не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 422, 1064 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным имуществу истца вредом, недоказанности факта причинения ущерба именно действиями ответчика. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору присоединения за период с 20.04.2023г. (начало нарушения ответчиком условий договора) по 12.12.2023г. (дата уступки прав требований) в размере 232 985 руб., из которых: 170 000 руб. - штраф за скрытие с места ДТП, 57 506 руб. - задолженность за ущерб за нестраховое ДТП, 5 380 руб. - задолженность за простой автомобиля, а также заявленных к взысканию судебных расходов в размере 5 529,85 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Судья А.А. Шемелина