ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8033/2022

г. Тюмень 07 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 94 144 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рублей 34 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, госномер №, застрахованный у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) и автомобиля Kia, госномер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортному средству Toyota <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota <данные изъяты>, госномер №, застрахован был у истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 94 144 рублей 61 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 18.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, госномер №, застрахованный у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) и автомобиля Kia, госномер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку автомобиль Toyota <данные изъяты>, госномер №, застрахован был у истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 94 144 рублей 61 копеек, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 024 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 024 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ПАО СК «Россгосстрах» ущерб, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 94 144 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рублей 34 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Пономарева