Дело № 2-804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 18 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Куюргаза» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также – ответчики), мотивируя тем, что <...> между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № <...> на сумму 466700 руб., в соответствии с котором ФИО3 обязалась возвращать заем согласно п. 6 договора потребительского займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. В качестве поручителей по договорам поручительства: № <...> от <...> выступил ФИО1; № <...> от <...> выступил ФИО2, которые согласно п. 1.1 договора поручительства, обязаны полностью солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом, в случае, если заемщик ФИО3 не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства: связанные с членством в Кооперативе, в том числе финансовые; по договору потребительского займа № <...> от <...>. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно согласно п. 4 Договора и графику платежей. На сегодняшний день ФИО3, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей, обязательства не исполнены. Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно Уставу СКПК «Куюргаза» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии, с чем став членом кооператива и приобретая право на получение займа в кооперативе, ФИО3 первоначально приобрела обязанность по оплате членских взносов. На основании памятки по оплате взносов, определяемых условиями членства в кооперативе, ФИО3 обязалась ежемесячно вносить членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 800 руб. На сегодняшний день ответчики, в нарушение памятки по оплате взносов, определяемых условиями членства кооперативе, договора потребительского займа и графика платежей, договора поручительства обязательства не исполнили. Письменные и устные уведомления истца оставлены без внимания. По состоянию на <...> задолженность ФИО3 составляет: сумма основного долга – 404992 руб., процентов – 59009 руб., неустойке – 52054 руб., членских взносов (в т.ч. фискальный членский взнос) – 0 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 404992 руб., задолженность по процентам в размере 59009 руб., задолженность по неустойке в размере 52054 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 15321,10 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель СКПК «Куюргаза» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу их регистрации, конверты с судебными извещениями возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сельскохозяйственный кооператив – организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также – производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также – потребительский кооператив)

Ст. 40.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов. Так, в силу указанной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что <...> между СКПК «Куюргаза» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № <...>, согласно которому кооператив предоставил члену кооператива заем в размере 466700 руб. сроком на 12 месяцев с <...> по <...> год, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Член кооператива обязуется в определенный договором срок возвратить кооперативу сумму займа и все причитающиеся проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты уплачиваются членом кооператива из расчета 14% в год на остаток суммы займа. Заем погашается 12 месяцев ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 38892 руб., начиная с 4 месяца пользования займом, и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 5 числа каждого месяца. Заем носит целевой характер и предоставлен на строительство: объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер. <...>

П. 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются в соответствии с п. 4 настоящего договора.

ФИО3 с графиком платежей была ознакомлена, согласилась с ним и обязалась его выполнять, что подтверждается ее подписью в документе.

Получение ФИО3 денежных средств в размере 466700 руб. по договору займа № <...> от <...> подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

<...> между СКПК «Куюргаза» и ФИО1 заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с которым ФИО1 обязался полностью отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае, если ФИО3 не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства: связанные с членством в Кооперативе, в том числе финансовые, по договору займа № <...> от <...> в том же объеме, что и Заемщик.

<...> между СКПК «Куюргаза» и ФИО2 заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с которым ФИО2 обязался полностью отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае, если ФИО3 не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства: связанные с членством в Кооперативе, в том числе финансовые, по договору займа № <...> от <...> в том же объеме, что и Заемщик.

В договорах поручительства от <...> указано, что договоры поручительства вступают в действие с момента его подписания и действуют в течение всего срока действия договора займа.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО3 по договору займа обеспечено поручительствами ФИО1, ФИО2, с учетом условий договора займа и договоров поручительства, суд находит, что поручители ФИО1, ФИО2 несут перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО3 предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате на нее процентов в соответствии с графиком платежей ФИО3 не исполняются, что документально подтверждается представленным расчетом задолженности. Доказательств обратного у суда не имеется.

<...> СКПК «Куюргаза» на имя ответчиков направил требование о досрочном погашении задолженности по договору потребительского займа. В установленный в требовании срок задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на <...> составляет: сумма основного долга – 404992 руб., процентов – 59009 руб., неустойке – 52054 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчики возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявили, свой расчет не представили.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору потребительского займа.

Так же суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Суд считает, что заявленный истцом к взысканию общий размер неустойки соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости, поскольку составляет размер ключевой ставки Центрального банка РФ, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору потребительского займа, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд, учитывая размер процентной ставки по договору займа, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и подлежащей полному взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскания солидарно задолженность по договору потребительского займа в общем размере 516055 руб., из которых: по основному долгу 404992 руб., по процентам 59009 руб., по неустойке 52054 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиками подлежат полному возмещению расходы СКПК «Куюргаза» по оплате государственной пошлины в размере 15321,10 руб., оплаченные истцом платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> <...>), ФИО2 (паспорт серии <...> <...>) солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...> по состоянию на <...>, в размере 516055 рублей (из которых: 404992 руб. – по основному долгу, 59009 руб. – по процентам, 52054 руб. – по неустойке), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15321 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.