Дело № 2-6364/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Фироновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях указанных в кредитном договоре, однако ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. за ним образовалась задолженность в размере 501090 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг – 444973 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 56117 рублей 80 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №...от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 501090 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 91 копейку.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №....
По условиям кредитного договора №... от "."..г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 22055 рублей 62 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета.
Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пункта 12 кредитного договора №... от "."..г. за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.
"."..г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет сумму в размере 501090 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг – 444973 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 56117 рублей 80 копеек.
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 501090 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг – 444973 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 56117 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым исковые требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г. удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей 91 копейку.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 91 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 (паспорт серии №...).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 501090 рублей 98 копеек, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 56117 рублей 80 копеек, просроченного основного долга в размере 444973 рубля 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 91 копейку, а всего взыскать сумму в размере 509301 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.В.Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено судом 25 декабря 2023 года.
Судья: подпись И.В.Малаева