Решение по делу № 2А-9109/2025 от 05.09.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-37 Дело №а-9109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-37641/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества №, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность следующий объект: квартира с кадастровым номером: 50:10:0010317:3249, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация по заявлению ФИО2 № КУВД-001/2025-23141276, в связи со следующим: в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке». Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и Законом о банкротстве не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

Таким образом, регистрация права собственности истца на квартиру приостановлена в связи с имевшимся в Едином государственном реестре недвижимости обременением в виде ипотеки, установленной в пользу АО «Тимер Банк».

Приостановление регистрации по причине наличия залога истец считает необоснованным, поскольку прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законодательстве порядке и согласие залогового кредитора (залогодержателя) на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, поскольку правомерность соответствующей продажи имущества должника на торгах установлена судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества должно быть произведено одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество за истцом. Указанные действия должностного лица заявитель считает незаконными и необоснованными, приостановление государственной регистрации прав влечёт возникновение убытков заявителя, проявляющееся в невозможности пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2022/38179704/2 о приостановке государственной регистрации права, обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись об ипотеке 50:10:0010317:3249-50/215/2021-15 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером: 50:10:0010317:3249, взыскать с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица АО "Тимер Банк", ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-37641/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

В ходе осуществления торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина, победителем торгов по продаже имущества – квартиры с кадастровым номером: 50:10:0010317:3249, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, признана ФИО5, действующая в интересах принципала ФИО2 на основании агентского договора. Результаты торгов не оспорены в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-23141276/1 приостановлена государственная регистрация по заявлению ФИО2, в качестве оснований указано на непредставление соответствующего заявления продавца, указано на имеющуюся в ЕГРН запись о залоге в пользу АО «Тимер Банк», а также на сведения о наложенных ограничениях без конкретизации. Государственная регистрация приостановлена до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении дополнительных документов и возобновлении осуществления регистрационных действий.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-23141276/1 ФИО2 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В качестве основания указано следующее: в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке». Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и Законом о банкротстве не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" утвержден Порядок ведения ЕГРН.

Пунктом 147 названного порядка предусмотрено, в частности, что при проведении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, заложенный по договору об ипотеке, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на заложенный объект недвижимости к приобретшему его лицу (лицам) предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются, формируется новая запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки.

При этом формирование и внесение записи об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки при отсутствии ипотеки, в том числе по причине прекращения залога, Законом о государственной регистрации недвижимости, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости не предусмотрено.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости), следовательно, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 18-П).

Так, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 131, 134, 137, 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Закона N 122-ФЗ и Федерального закона от, ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Согласно ответа от залогодержателя АО «Тимер Банк» на обращение ФИО2, продажа спорного имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, в связи с чем предоставление заявления о прекращении ипотеки от залогодержателя в данном случае не требуется.

Имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в силу закона влечет прекращение залога в отношении спорного имущества и обременения, возникшего из договора ипотеки, в связи с чем основания, указанные в уведомлении Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления, являются неправомерными.

Требования истца в части признания незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2022/38179704/2 подлежат удовлетворению.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика совершить действия по государственной регистрации права на указанный объект недвижимости и погашения записи об ипотеке, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию не подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> обязанность продолжить рассмотрение заявления ФИО2 №КУВД-001/202/38179704/2 о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010317:3249.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика судебной неустойки суд также не усматривает, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации положений, предусматривающих установление судебной неустойки, равно как и возможность применения законодательства по аналогии не содержит. Судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть установлена по спорам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, поскольку является мерой ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязанностей.

Аналогичное толкование дано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022/38179704/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность продолжить рассмотрение заявления ФИО2 №КУВД-001/2022/38179704/2 о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010317:3249.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>