Решение по делу № 2-232/2023 от 27.09.2023

УИД 07 RS 0007-01-2023-000231-39 Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 27 сентября 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Р. к Ж.А. и РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р. обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать (с учетом уточнений) с РСА ***** руб. компенсационной выплаты, ***** руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика Ж.А. ***** руб. в возмещение материального ущерба, взыскать солидарно с ответчиков РСА и Ж.А. ***** руб. судебных расходов, из которых: ***** руб. оплата услуг независимого оценщика; ***** руб. оплата государственной пошлины за оформление полномочий представителя; ***** судебных расходов (оплата услуг представителя); ***** возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины; ***** руб. оплата услуг по проведению судебной экспертизы.

Свои требования Б.Р. мотивирует тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место _____г. приблизительно в 23 час. 45 мин. по адресу: КБР, ***** была повреждена принадлежащая ему автомашина ***** государственный регистрационный знак № регион, под его управлением.

Другими участниками данного ДТП являлись владелец автомашины ***** государственный регистрационный знак № рег. - Ж.А. (собственник К.Х.) и владелец автомашины ***** государственный регистрационный знак № регион - Т.А. (собственник он же).

Виновником указанного ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г. был признан водитель автомашины ***** государственный регистрационный знак № регион - Ж.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Ж.А. как владельца ТС (***** государственный регистрационный знак ***** регион) при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПСА компании ООО «ПСА» (ПСА полис МММ №).

Гражданская ответственность Б.Р., как владельца автомашины ***** государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, за что он в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г. был привлечен к административной ответственности.

Как следует из данных сайта РСА и сайта Банка России, в связи с нарушением Обществом с Ограниченной Ответственностью «ПСА» установленного Банком России в соответствии с п.5 ст.26 Закона Российской Федерации от 27.1 1.1992 N 4015-1 «Об организации ПСА дела в Российской Федерации» порядка инвестирования средств ПСА резервов у ООО «ПСА» приказом Банка России от _____г. № ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Законодателем определены последствия ограничения полномочий субъекта ПСА правоотношения. Ограничение действия лицензии означает запрет на осуществление отдельных видов страхования. Отзыв же лицензии является основанием для прекращения деятельности субъекта ПСА дела.

В соответствии с принятым _____г. ФЗ РФ № «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 18 дополнена п. 2 п.п. б, на основании которого Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если ПСА выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление ПСА деятельности или ее банкротства.

Так же п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА и далее, рассмотрение требований потерпевших о выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключённых с ним договоров.

На основании изложенного, предоставив необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению ПСА возмещения (компенсационной выплаты) _____г.. Б.Р. в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено соответствующе заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты (убыток №).

По направлению ПСА компании АО «Альфа Страхование» как представителя РСА _____г. был организован осмотр поврежденного ТС (***** государственный регистрационный знак № регион) и составлен Акт осмотра.

Далее, письмом № от _____г. финансовой организацией АО «Альфа Страхование», действующей от имени ***** в осуществлении компенсационной выплаты было отказано. Отказ был мотивирован несоответствием механических повреждений на ТС участников заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП П.А. № от _____г. восстановительная стоимость поврежденного ТС (***** государственный регистрационный знак № регион) была определена в размере *****. (с учетом амортизационного износа).

Истцом как потерпевшим также были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***** руб.

_____г. Б.Р. обратился в адрес ***** с попыткой в досудебном порядке разрешить спор. Данное обращение было проигнорировано. _____г. Б.Р. повторено предпринял меры для досудебного урегулирования спора, но повторное обращение Российским Союзом Автостраховщиков также было проигнорировано. Письмом АО «Альфа Страхование» за № от _____г. он был уведомлен о неизменности позиции по непризнанию заявленного им ДТП ПСА случаем. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

От представителя Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «Альфа Страхование» Х.Ф. действующей на основании доверенности № от _____г. в суд поступило возражение на исковое заявление в котором, представитель истца просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Истец Б.Р., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Ж.А. и Т.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Истец Б.Р. в поданном суд заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

От представителя ответчика - АО «Альфа Страхование» Х.Ф., действующей на основании доверенности № от _____г. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что РСА дал истцу Б.Р. мотивированный отказ в выплате ПСА возмещения, основанный на результатах проведенной трасологической экспертизы. Таким образом, РСА не произвело выплату ПСА возмещения на основании независимой комплексной экспертизы, поскольку заявленные повреждения не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии ПСА случая.

Полагает, что обязательства перед истцом РСА выполнены в полном объеме и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Общества суммы ПСА возмещения, оснований не усматривается.

Также считает, что заявленные истцом суммы штрафа и неустойки несоразмерны нарушенному праву истца и в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ПСА премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ПСА случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ПСА возмещение) в пределах определенной договором суммы (ПСА суммы).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от _____г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с под. «б» п. 1и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять ПСА деятельность.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____г. примерно в 23 часа 45 минут по адресу: КБР, ***** была повреждена принадлежащая ему а/м ***** государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б.Р.

Другими участниками данного ДТП являлись владелец автомашины Ниссан Максима государственный регистрационный знак № рег. - Ж.А. (собственник К.Х.) и владелец автомашины ***** государственный регистрационный знак № регион - Т.А. (собственник он же).

На момент ДТП гражданская ответственность Ж.А. как владельца транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № регион) при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПСА компании ООО «ПСА» (ПСА полис МММ №).

Как следует из данных сайта РСА и сайта Банка России, в связи с нарушением Обществом с Ограниченной Ответственностью «ПСА» установленного Банком России в соответствии с п.5 ст.26 Закона Российской Федерации от 27.1 1.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» порядка инвестирования средств страховых резервов у ООО «ПСА» приказом Банка России от _____г. № ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Так же п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА и далее, рассмотрение требований потерпевших о выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключённых с ним договоров.

На основании изложенного, предоставив необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению ПСА возмещения (компенсационной выплаты) _____г. Б.Р. в адрес РСА было направлено соответствующе заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты (убыток №).

Письмом № от _____г. финансовой организацией АО «Альфа Страхование», действующей от имени РСА в осуществлении компенсационной выплаты было отказано. Отказ был мотивирован несоответствием механических повреждений на ТС участников заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП П.А. № от _____г. восстановительная стоимость поврежденного ТС (***** государственный регистрационный знак № регион) была определена в размере ***** (с учетом амортизационного износа).

_____г. Б.Р. обратился в адрес Российского Союза ФИО1 с попыткой в досудебном порядке разрешить спор. Данное обращение было проигнорировано. _____г. Б.Р. повторено предпринял меры для досудебного урегулирования спора, но повторное обращение РСА также было проигнорировано.

Письмом АО «Альфа Страхование» за № от _____г. он был уведомлен о неизменности позиции по непризнанию заявленного им ДТП ПСА случаем.

В соответствии с заявленным ходатайством истца, а также в целях необходимости решения вопроса о наступлении (или отсутствии) факта наступления ПСА случая, а также размера действительной восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, судом определением от _____г. по делу была назначена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Нальчикскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского регионального Центра Судебной Экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение экспертов Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального Центра Судебной Экспертизы Минюста России № от _____г.) восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № с учетом единой методики на дату дорожно- транспортного происшествия имевшего место _____г. составляет: без учета комплектующих изделий *****.; с учетом износа комплектующих изделий составляет № руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП и методики расчета стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы, и иных, имеющихся в деле заключений экспертов-техников, суд в соответствии со статьей86 ГК РФ приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричный ответ на поставленные вопросы. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Часть 1 статьи56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в с вязи с чем, то ПСА событие, которое заявлено истцом ответчику не может охарактеризовать в качестве ПСА случая, суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются представленными стороной истца доказательствами, имеющимися как в настоящем деле, так как и в гражданском деле № по исковому заявлению другого участка вышеуказанного ДТП Т.А. к Ж.А. и РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиками по делу не представлены и материалы дела не содержат иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Б.Р. в части взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере *****., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2. настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик РСА или же его представитель АО «Альфа Страхование» компенсационную выплату в предусмотренный законом срок истцу Б.Р. не произвели, то есть РСА не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что требования Б.Р. о возмещении компенсационной выплаты ответчиками добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 данного постановления предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место_____г.. Далее, воспользовавшись правом на получение компенсационной выплаты, истец _____г. в надлежащем порядке обратился в адрес РСА за компенсационной выплатой.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения у профессионального объединения страховщиков возникло _____г. по истечении 20 дневного (календарного) срока, с момента надлежащего обращения потерпевшего в его адрес.

При этом суд исходит из того, что страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования, наступил и ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков задолженность по компенсационной выплате на дату разрешения спора не возмещена. Следовательно, оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от выплаты неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом причиненного Б.Р. материального ущерба и несвоевременного исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, суд считает, что оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки не имеется.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12. 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Но, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность неисполнения обязательства, возможные последствия для сторон, исходя из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств в добровольном порядке, а так же учитывая, что размер компенсационной выплаты подлежащий взысканию, размер заявленной Б.Р. считает возможным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от _____г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с _____г. по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисления на сумму задолженности по компенсационной выплате 400000 руб., но не более 400 000 руб.

Кроме того, разрешая требования истца к Ж.А. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ***** регистрационный знак №, управляемого Ж.А. и при использовании которого был причинен вред, является К.Х.

При таких данных с учётом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, именно наК.Х., как на собственнике источника повышенной опасности, лежит ответственность по возмещению вреда причиненного имуществу истца.

Вместе с тем материалы дела не содержат, иБ.Р. не представлено доказательств предъявления материальных требований К.Х., как собственнику автомобиля ***** регистрационный знак № при использовании, которого был причинен вред, как и не заявлено о ее привлечении к участию в деле в качестве ответчика.

В связи с изложенным исковые требования, предъявленные истцом к Ж.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участвуя в судебном разбирательстве, стороны вынуждены нести судебные расходы-денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек - оплаты услуг экспертов и представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде, возникших в сфере процессуальных отношений (гражданского судопроизводства), могут быть возмещены только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

По смыслу названной нормы расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика, а также оплате услуг представителя, и они были обусловлены фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела, в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, они подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными: договором на правовое обслуживание №-к от _____г., заключенным между истцом и его представителем, участвующим в судебном заседании на основании доверенности. Сумма расходов истца по указанному договору составляет ***** руб. В подтверждение расходов на услуги представителя представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №-к от _____г. на сумму ***** руб.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя истца до ***** руб., будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела, длительности судебной процедуры, объему подготовительных документов и количеству проведенных по делу судебным заседаниям.

Также подлежит взысканию произведенные истцом по оплате услуг по проведению независимой оценке в размере ***** руб., что подтверждается квитанцией № от_____г..

Подлежит взысканию с ответчика и расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере ***** руб., что подтверждается чек-ордером от _____г..

Требования истца в части возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением полномочий представителя в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку текстом доверенности, истец уполномочивает Б.Д. на представление своих интересов не только по данному гражданскому делу, но и в различных государственных и негосударственных организациях, а также обществах независимо от их форм собственности.

Также, подлежит, взысканию и оплаченная истцом госпошлина при подаче иска пропорционально удовлетворенной части в размере ***** руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком от _____г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Б.Р. компенсационные выплаты в размере ***** руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с _____г. по дату фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисления на сумму задолженности по компенсационной выплате ***** руб., но не более ***** руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ***** руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта по проведению экспертизы в размере ***** руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере ***** руб., в счет возмещения уплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере ***** руб.; в счёт возмещения оплаты услуг представителя в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Б.Р. отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий подпись Х.К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев