Дело №2-43/2025
УИД 12RS0008-01-2024-002130-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 10 марта 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просила признать совместно нажитым имуществом денежные средства на банковском счете ответчика № ... в размере 504 руб., произвести раздел указанного имущества, взыскав с ответчика денежные средства в размере 252 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 186000 руб. в счет компенсации денежных средств, перечисленных ответчиком в период брака, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 7 декабря 2019 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года, при этом совместное хозяйство не ведется с 1 августа 2023 года. На дату 1 августа 2023 года на банковском счете ответчика № ... имелись денежные средства в размере 504 руб., которые являются совместно нажитым имуществом. Также с указанного счета в период брака происходили периодические перечисления на общую сумму 372000 руб., что свидетельствует о том, что данные денежные средства потрачены ответчиком в период брака вопреки воле истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 186000 руб.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений по поводу признания денежных средств в размере 504 руб. совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации в размере 252 руб. В части перечисленных денежных средств в размере 372000 руб. ответчиком указано, что данные действия совершались по согласованию супругов. Также указано на завышенность расходов на оплату услуг представителя.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 186000 руб. в счет компенсации денежных средств, перечисленных ответчиком в период брака, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца адвокат Четверикова Е.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные требования, дополнила, что стороны прекратили совместное хозяйство <...> года, заявленные ко взысканию судебные расходы обусловлены составлением иска и участием в первых двух судебных заседаниях, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что с истцом не знакома, ответчику сдавала квартиру, неприязненных отношений не имеется. Ответчик снимал у нее квартиру по адресу ... мае-июне 2023 года, договор не сохранился, квартиру не проверяла, кто там жил не знает, ключи передавала молодому человеку, не помнит был ли это ответчик, квартира принадлежит ее матери.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что ответчик является ее братом, истец бывшей супругой брата, неприязненных отношений не имеется. Ответчик перечислял ей в 2022-2023 годах денежные средства раз в месяц около 18000 руб. для помощи их маме. Истец звонила, спрашивала когда скинуть деньги, истец и ответчик вместе решили оказывать помощь, истец не возражала, поскольку ответчик снимал квартиру дочери истца, истец не работала, находилась на содержании ответчика.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что с истец является ее мамой, ответчик отчимом, неприязненных отношений в настоящее время не имеется. Квартиру ей ответчик не снимал, после окончания обучения в 2022 году она уехала на работу в Кировскую область, после увольнения жила у подруги, потом работала в п.Шелангер и жила у отца.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании <...> года, показала, что с истцом и ответчиком не знакома, неприязненных отношений не имеется. Она с супругом приобрела квартиру по адресу ..., которую супруг сдавал, денежные средства от аренды квартиры поступали на ее карту по причине отсутствия у супруги банковского счета. Кто жил в квартире не знает.
Исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
По смыслу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и при недостижении между ними соглашения о разделе имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный <...> года отделом ЗАГС администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, запись акта о заключении брака № ... (л.д. 5).
Как указано истцом и не оспаривалось стороной ответчика, совместное хозяйство сторон прекращено с 1 августа 2023 года.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос 13 февраля 2021 года на имя ответчика открыт по вкладу МИР «Momentum» банковский счет № ..., по состоянию на <...> года на указанном счете имелся остаток денежных средств в размере 504 руб. (л.д. 25-38).
Указанные обстоятельства также стороной ответчика не оспаривались.
Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что данные денежные средства находились на счете ответчика на момент фактического прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 504 руб. на банковском счете ответчика № ... являются совместно нажитым имуществом супругов.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе по смыслу положений СК РФ суд считает необходимым признать равными. При этом оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно 252 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 года между ФИО1 (Клиент) и Четвериковой Е.Ю. (Адвокат) был заключен договор (соглашение) № ... об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство по ведению дела по исковым требованиям к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях), в том числе составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Размер гонорара установлен сторонами в размере 10000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции (л.д. 121).
Факт получения денежных средств в размере 20000 руб. за составление искового заявления и участие в Медведевском районном суде по делу №2-1437/2024 28 октября 2024 года подтверждается квитанцией серии № ... от 1 ноября 2024 года, приходным кассовым ордером №1005 от 1 ноября 2024 года и выпиской из кассовой книги №93 от 5 ноября 2024 года (л.д. 112, 113, 98).
В материалы дела представлено исковое заявление (л.д.1-3), ФИО9 принимала участие в судебном заседании <...> года с 14 часов 30 минут (объявлен перерыв до 15 часов 30 минут <...> года по ходатайству стороны истца), <...> года с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут (в связи с увеличением исковых требований по делу проведена новая подготовка) (л.д.101-102).
30 сентября 2024 года между ФИО1 (Клиент) и ФИО7 (Адвокат) был заключен договор (соглашение) № ... об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство участие в судебном заседании <...> года по гражданскому делу № ... в Медведевском районном суде Республики Марий Эл. Размер гонорара установлен сторонами в размере 10000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции (л.д. 120).
Факт получения денежных средств в размере 10000 руб. за участие в Медведевском районном суде по делу № ... <...> года подтверждается квитанцией серии АП24 № ... от <...> года, приходным кассовым ордером № ... от <...> года и выпиской из кассовой книги № ... от <...> года (л.д. 99, 114, 115).
ФИО7 принимала участие в судебном заседании <...> года с 10 часов 30 минут до 10 часов 37 минут (судебное заседание отложено по ходатайству стороны истца для уточнения требований) (л.д.72).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем совершенных представителями действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных им, а также сложность дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителей, объем первоначально заявленных и поддерживаемых на момент вынесения решения по существу исковых требований, позицию ответчика по заявленным требованиям, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в рассматриваемом случае разумными будут являться расходы на оказание услуг представителей в размере 12000 руб., поскольку указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, которые подлежат возмещению ответчиком.
При этом разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.
Из материалов дела также следует, что истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1720 руб., что подтверждается чеком по операции от 1 августа 2024 года, которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб., исходя из размера поддерживаемых и удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1320 руб. подлежит возврату истцу согласно положениями ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО4 (паспорт № ...) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4:
денежные средства, находящиеся по состоянию на <...> года на банковском счете ответчика № ..., в размере 504 руб.
Определить доли ФИО1 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными по ? доли каждому.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные в размере 252 руб. в счет ? доли указанного имущества.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1320 руб., уплаченную по чеку по операции от <...> года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года