14RS0035-01-2025-012648-58

Дело № 2-8034/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к ФИО1 (ФИО11), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: ____ на основании акта приема-передачи, а также на основании лицензии № от 06.04.2015г. ФИО1 (ФИО11), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками ____ указанного дома. ФИО10 (ФИО11) Д.К. по договору-обязательству № от 18.07.2023 обязалась ежемесячно вносить платежи за задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Договор расторгнут в связи с неисполнением обязательств. Сумма задолженности за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 составляет 410016 рублей 94 копейки, пени за просрочку платежа – 195226 рублей 13 копеек. Всего сумма долга составляет 605243 рубля 07 копеек. Просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в пользу истца в размере 605243 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17105 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2025 №№ правообладателем квартиры общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____ являются ФИО2, ____ года рождения, общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации права ____; ФИО3, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____; ФИО6, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____; ФИО4, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____ и ФИО5, ____ г.р. общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом исковой давности и моратория по начислению неустойки уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков пропорционально их долям: сумму задолженности в размере 399436,59 руб., из них основной долг – 294392,69 руб., пени 105043,90 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие (письменное ходатайство от 23.09.2025).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 982 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плату за жилое помещение включает в себя в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, отопление.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ №№ правообладателем квартиры общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____ являются ФИО2, ____ года рождения, общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации права ____; ФИО3, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____; ФИО10 (ФИО11) ФИО7, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____; ФИО4, ____ г.р., общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____ и ФИО5, ____ г.р. общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации ____ (л.д.27-34).

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей и обслуживающей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, что подтверждается сведениями реестра объектов жилищного фонда, размещенного на интернет - сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно представленному истцом расчету ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 605 243 рубля 07 копеек за период с 01.09.2021 по 30.06.2025, из них основной долг – 410016 рублей 94 копейки, пени 195226 рублей 13 копеек.

17.09.2025 в адрес суда поступило письменное уточнение исковых требований, истец просит с учетом исковой давности и моратория по начислению неустойки взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям сумму задолженности в размере 399 436 рублей 59 копеек, из них основной долг – 294 392 рубля 69 копеек, пени 105 043 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 105 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и принимает как верный.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также не представили свой расчет задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 294 392 рубля 69 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ пени, за несвоевременную или не полностью внесенную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени.

Согласно представленному истцом расчету пени по коммунальным платежам за период с 23.07.2022 по 16.07.2025 составляют в размере 105 043 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 52000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 346392,69 руб.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками, с каждого ответчика подлежит взысканию по 69278,54 руб.

Установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2 являются несовершеннолетними, поэтому их часть задолженности подлежит взысканию с их законного представителя ФИО1

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с ответчиков взысканию подлежат расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17 105 рублей (платежное поручение № от 21.07.2025).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 69278,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 69278,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 207835,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10263 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ефремов

Копия верна: п/п

Судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 г.