Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Волковой Е.С. и осужденного ФИО1 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

13.02.2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2023 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и применить ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет множество благодарственных писем и грамот, у него на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей, в связи с перенесенной ранее операцией нуждается в дополнительном лечении. Считает, что судом не в полном объеме учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, а приговор Горно-Алтайского городского суда от 13.02.2023 года возможно исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит приговор изменить, мотивируя его чрезмерной суровостью, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно и с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023 года, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, в настоящее время нуждается в дополнительном лечении в связи с ранее перенесенной операцией, однако суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве дознания в сокращенной форме, по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие грамот и благодарственных писем, суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, где наказание назначалось условным, через короткий промежуток времени после осуждения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, склонности осужденного к совершению преступлений, невозможности применения условного осуждения и сохранения предыдущего условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: