Дело № 2-5767/2023
77RS0026-02-2022-005839-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.,
при секретаре Лысовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 o взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182873,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10857,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 570455,56 руб., под залог транспортного средства <данные изъяты>
22.09.2021 между банком и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности по кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составлял 824829,04 руб., в том числе: основной долг - 570455,56 руб., проценты – 254373,48 руб.
Судом в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещались.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
При этом суд считает НАО «ПКБ» надлежащим истцом по делу на основании следующего.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182873,97 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> г.в. внесены в реестр о залоге движимого имущества 01.11.2016 г. Залогодержатель – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», залогодатель ФИО1
В последующем транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> г.в. продано 01.03.2027 г. ФИО1 – ФИО5
иное лицо умер №
В наследство вступили ФИО3 и ФИО4, которые по договору дарения ее передали ФИО2, который в настоящее время является фактическим владельцем автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время спорное транспортное средство находится в фактическом владении ответчика ФИО2
Учитывая вышеизложенное, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, суд полагает возможным удовлетворить требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> следовательно требование
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по госпошлине в размере 4857,00 руб., с ответчика ФИО2 6000,00 руб.
В удовлетворении требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 182873,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4857,00 руб.
В остальной части иска к ФИО1 – отказать.
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> г.в. связи с неисполнением кредитного договора № от 31.10.2016, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.
В остальной части иска к ФИО2 – отказать.
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023
Судья Сизов И.А.