Дело № 2-3484/2022
УИД 27RS0001-01-2022-003501-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, в результате которого автомобиль «MAZDA МРV» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 136 104,78 руб. Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 400000,00 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения для зашиты своих прав истцу пришлось обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу №, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ. Представительству РСА в г. Хабаровск было направлено заявление на получение компенсационной выплаты. В установленный законом срок компенсационная выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с требованием о компенсационной выплате. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Хабаровска по иску ФИО1 к РСА взыскана компенсационная выплата, убытки. Данное решение ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., финансовую санкцию в размере 133000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на отправку претензии в размере 248,44 руб., расходы по оплате госпошлины 7200 руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сторона ответчика просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, в результате которого автомобиль «MAZDA МРV» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт.
В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Для определения реального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.
На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 136 104,78 руб.
Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 400000,00 руб.
В связи с невыплатой страхового возмещения для зашиты своих прав истцу пришлось обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу №, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».
ДД.ММ.ГГГГ представительству РСА в г. Хабаровск было направлено заявление на получение компенсационной выплаты.
В установленный законом срок компенсационная выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков была получена претензия с требованием о компенсационной выплате.
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Хабаровска исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 136104 рубля 78 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей 4 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3922 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты был направлен истцом ответчику компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2022= 1056 день истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из следующего расчета: 136104,78*1%*1056=14737268,80руб. Лимит ответственности страховщика 400 000 руб.Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Основанием для снижения неустойки по мнению суда, явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка и финансовая санкция существенно превышают размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные разъяснения изложены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Учитывая, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, выплату не произвел, в пользу ФИО1 наряду с неустойкой подлежит взысканию и финансовая санкция, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133000 рублей (400 000 х 0,05 % х 665 дней).
Вместе с тем, размер финансовой санкции не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, истец зная о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ размер финансовой санкции подлежит снижению до 50000 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Почтовые расходы в размере 248,44+248,44 руб. на отправку претензии, искового заявления ответчику подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 150000 рублей, финансовую санкцию в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 496,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Астафьева А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003501-22
Подлинник решения подшит в дело № 2-3484/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.