Дело № 58RS0027-01-2025-004053-44 № 2-200/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 24 ноября 2025 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договорам №..., №..., №... за период с 08.03.2024 по 07.02.2025 в размере 34995 рублей – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (15000+15000+4995); 45353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19440+19440+6473,52), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №..., №... №... о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В последующем право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав № 0702-ЦАСК от 07.02.2025.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои граждане права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противореча законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок заключения договора регулируются положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 15000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями, процентная ставка составила 292.000% годовых.

Кроме того, 07.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 15000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями, процентная ставка составила 292.000% годовых.

В том числе, 07.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 4995 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями, процентная ставка составила 292.000% годовых.

Договоры займов были заключены и подписаны в электронном виде в сети Интернет, с использованием простой письменной электронной подписи, что соответствует требованиям статей 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пункту 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров займов от 07.03.2024 были в полном объеме согласованы сторонами.

Так, п. 2 индивидуальных условий закрепляет положения о сроке действия договора и сроке возврата займа. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном возврате займа. Так, частичное досрочное погашение займа производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей, но не более чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате. Уведомление направляется посредством письменного заявления на электронный адрес или Почтой России.

При частичном досрочном погашении займа, график платежей которого предусматривает более одного платежа, суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения процентов за фактический срок кредитования и основного долга по займу.

Указанные договоры были исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства были перечислены заемщику, однако ФИО1 свои обязательства перед обществом не исполнила, в связи с чем за период с 08.03.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность по договорам займов №..., №..., №... в размере 80348 рублей 52 копеек, из которых 34995 рублей – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (15000+15000+4995); 45353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19440+19440+6473,52).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 дала согласие на возможную уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В последующем право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав № 0702-ЦАСК от 07.02.2025.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» за период с 08.03.2024 по 07.02.2025 по договорам займов №..., №..., №... от 07.03.2024 составляет 80348 рублей 52 копейки, в том числе 34995 рублей – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (15000+15000+4995); 45353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19440+19440+6473,52).

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору потребительского займа, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договорам займов №..., №..., №... от 07.03.2024.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договорам займов №..., №..., №... от 07.03.2024 не исполняет, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по ним являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52511 от 29.04.2025, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , зарегистрированной по адресу: [адрес] (паспорт №... №..., выдан {Дата} *****), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с 08.03.2024 по 07.02.2025 по договорам займов №... от 07.03.2024, №... от 07.03.2024, №... от 07.03.2024 в размере 80348 (восьмидесяти тысяч трехсот сорока восьми) рублей 52 копеек, из которых

по договору займа №... от 07.03.2024 в размере 34440 (тридцати четырех тысяч четырехсот сорока) рублей, в том числе 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами;

по договору займа №... от 07.03.2024 в размере 34440 (тридцати четырех тысяч четырехсот сорока) рублей, в том числе 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами;

по договору займа №... от 07.03.2024 в размере 11468 (одиннадцати тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 52 копеек, в том числе 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей – задолженность по основному долгу, 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес должника в размере 91 (девяносто одного) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья