УИД 16RS0043-01-2022-005976-55
дело №2-3533/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
А.Р. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: ..., истцом приобретен сотовый телефон «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI .... Товар был приобретен за наличный расчет, стоимость его составила 67 990 рублей.
В этот же день в процессе переноса информации со старого устройства «Apple iPhone» на новый, телефон, начиная с 18 часов ... до 07 часов следующего дня, настраивался без остановки в автономном режиме и при этом сильно перегревался, после чего истец поставила телефон на ручную настройку. В процессе зарядки телефон также регулярно сильно нагревался. Спустя семь дней с момента покупки, телефон начал периодически самопроизвольно выключаться и включаться по несколько раз за день.
... товаром уже не было возможности нормально пользоваться по назначению, поскольку перезагрузка телефона происходила постоянно, сброс всех настроек до заводских, проблему не устранил. После звонка истца на горячую линию «Apple», специалисты компании произвели удаленное подключение к телефону и произвели его дистанционную проверку, после проверки товара они порекомендовали обратиться в магазин или в ближайший официальный сервисный центр «Apple».
... (на 13-ый день с момента покупки) истец обратилась в магазин для того чтобы сдать телефон на проверку в сервисный центр по гарантии, однако продавец магазина попросила прийти ее на следующий день, так как не обладала достаточной компетенцией для сдачи телефона в сервисный центр.
марта 2022 года (на 14-ый день с момента покупки) истец повторно обратилась в магазин и сдала товар на проверку качества. В момент сдачи телефона продавцы были свидетелями того, как телефон неоднократно самостоятельно включался и выключался.
20 апреля (на 23-ий день со дня сдачи телефона в сервисный центр) через горячую линию истец узнала, что телефон поступил в магазин. При обращении в магазин в этот же день, на требование истца о возврате денежных средств за товар, продавец магазина сообщила, что региональный директор запретил осуществлять возврат уплаченной за товар суммы. При очередном звонке на горячую линию истцу сообщили, что телефон является исправным, в связи с чем в возврате денежных средств ей будет отказано. При этом, в акте проверки качества товара, сервисным центром было указано, что проведена работа по восстановлению операционной системы, какого-либо заключения о факте наличия либо отсутствия неисправностей, а также причинах их возникновения пометок не было. В этот же день истец, не согласившись с результатом проверки качества товара, написала претензию с требованием о полном возврате денежных средств.
Смс уведомление, о том, что товар поступил в магазин, пришло истцу только ..., то есть на 24-ый день со дня сдачи телефона в сервисный центр.
В возврате денежных средств истцу было отказано в связи с тем, что дефект товара не подтвердился.
... истец забрала телефон из магазина. В телефоне присутствовали те же недостатки, дальнейшее его использование было невозможно.
... истец для обоснования своих доводов о том, что товар имеет существенные дефекты, обратилась в ООО «Трио» для проведения товароведческой экспертизы.
Экспертным заключением от ... было установлено, что телефон имеет производственный дефект. При проверке его работоспособности, телефон в течение пяти минут самопроизвольно перезагрузился дважды. Нарушений правил эксплуатации установлено не было.
Неустойка за превышение 20-ти дневного срока замены товара за период задержки с ... по ... составила 2 039,70 рублей (67 990 рублей х 1% х 3 дня).
Неустойка за отказ от предоставления в трёхдневный срок в пользование потребителя товара с аналогичными свойствами, за период с ... по ... составляет 13598 рублей (67990 руб. х 1% х 20 дней).
Неустойка за нарушение 10-тидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ... по дату подачи искового заявления - ... составляет 18 357,30 рублей (67 990 х 1% х 27 дней).
В связи с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, истец была вынуждена приобрести в рассрочку новый сотовый телефон, понеся дополнительные расходы. В процессе восстановления своих нарушенных прав ей неоднократно пришлось обращаться в магазин, звонить в сервисный центр, а также осуществить поездку в ... для проведения товароведческой экспертизы. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 рублей.
Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., заключенный между ней и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 67 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 33 995 рублей (2 039,70 рублей + 13 598 рублей + 18 357,30 рублей); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 505 рублей, расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований истца.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании неустойки за отказ продавца от добровольного удовлетворения требований истца с ... по доту фактического исполнения обязательств (л.д.45, 48).
ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона «О защите прав потребителей».
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 1 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Перечнем технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., к технически сложному товару относятся, в том числе, и сотовые телефоны.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... истец приобрела в магазине ответчика товар телефона «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... стоимостью 67 990 рублей (л.д.10).
... истец передала телефон ответчику для проверки качества (л.д.13, 14).
Ответчик произвел восстановление операционной системы (л.д.16).
... истец передала сотрудникам ответчика претензию, в которой указала, что ... она сдала на проверку качества телефон «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., так как он самопроизвольно перезагружается (л.д.11).
... ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что по причине того, что в товаре не был выявлен заявленный истцом дефект, товар в исправном состоянии, находится в магазине у продавца и ожидает выдачи истцу (л.д.12).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя ответчика, была назначена товароведческая экспертиза (л.д.60, 66, 67).
Согласно экспертному заключению ... установлено, что в товаре Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... выявлен недостаток «устройство самопроизвольно перезагружается», выявленный недостаток является производственным, его возможно устранить в официальном сервисном центре, временные затраты составят 3 – 5 дней, стоимость составит 37 990 рублей, путем полной замены iPhone целиком (л.д.78, 79).
При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ..., при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.
В силу действующего законодательства, при обнаружении недостатков товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, предъявление/требований к изготовителю о расторжении договора купли-продажи возможно, только если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного недостатка возложена Законом на потребителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... расторжению, стороны возврату в первоначальное состояние.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно статье 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 33 995 рублей (2 039,70 + 13 598 + 18 357,30) также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что затраты истца на досудебную экспертизу товара в размере 5 000 рублей являются убытками истца, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, поскольку недостатки товара были выявлены за пределами гарантийного срока и в силу пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» право истца на предъявление продавцу требований, предусмотренных статьей 18 указанного закона, обусловлено обязанностью доказать, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки истца на оплату досудебного исследования, проведенного ООО «Трио» в сумме 5 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 53 992 рубля 50 копеек ((67 990 + 33 995+ 6 000) : 2).
Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372 рубля 71 копейка (3 239 рублей 70 копеек (за требования имущественного характера) + 600 (300 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и расторжении трудового договора).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В силу положений пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность, предоставленная в материалы дела, носит общий характер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности.
Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика.
Между тем, ответчик не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 390 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске; зарегистрирована по адресу: ...) стоимость товара в размере 67 990 рублей, неустойку в размере 33 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 53 992 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 372 рубля 71 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОО РТ ЗПП (ИНН <***>, КПП 165501001) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 390 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Решение04.11.2022