Дело №2-558/2023

21RS0025-01-2022-006099-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финрегион" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "Финрегион" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК" Лига денег" и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК" Лига денег" права требования по договору займа переуступило ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования перешли в полном объеме к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" (в настоящее время ООО "Финрегион"), о чем должник был уведомлен. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 111 366 руб. 58 коп. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 366 руб. 58 коп., в возмещение судебных издержек - 7 893 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 427 руб. 33 коп.

Истец ООО "Финрегион" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с пропуском срока исковой давности просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК "Лига денег" предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 365 дней, под 205,44 годовых.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Лига денег" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК" Лига денег" права требования по договору займа переуступило ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования перешли в полном объеме к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" (в настоящее время ООО "Финрегион"), о чем должник был уведомлен (л.д.22-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 366 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 000 руб., задолженность по процентам в размере 71 366 руб. 58 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по процентам составляет 71 366 руб. 58 коп., при этом общая сумма процентов не превышает двукратного размера суммы займа, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 111 366 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам в размере 71 366 руб. 58 коп.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком еженедельными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере 1820 рублей (л.д.11).

Срок исковой давности по первому платежу истекал не ранее ноября 2021 г.

Банк обратился посредством почтовой связи к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть с соблюдением 3-летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по данному требованию составила более шести месяцев, истец обратиться с иском в суд с соблюдением сроков исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 427 руб. 33 коп.

В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов, суд отказывает, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении возмещения расходов за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения, поскольку данные расходы не являются обязательными, и не могут быть отнесены судом в судебным издержкам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Финрегион" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Финрегион" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 366 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 71 366 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 427 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ