Дело № 2-1637/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001734-62

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Мильчаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Волна Севера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Волна Севера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ООО «Волна Севера» был заключен кредитный договор №*** от ***, по условиям которого ответчику ООО «Волна Севера» была открыта кредитная линия в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1, с которой заключен договор поручительства №***. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником - ООО «Волна Севера» всех обязательств по кредитному договору №*** от ***.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 1 379 551 рубль 59 копеек, из которых; 1 327 153 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 39 422 рубля 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – 1 632 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 343 рубля 56 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Волна Севера», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 379 551 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 795 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Волна Севера» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее представитель ООО «Волна Севера» ФИО1 представила письменный отзыв, в котором не оспаривала образовавшуюся задолженность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между Банком и ООО «Волна Севера» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №***, которыми установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору №*** заключенного *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Волна Севера».

Факт заключения кредитного договора и направленное на обеспечение его исполнения договора поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства

Судом установлено, что ответчик ООО «Волна Севера» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по кредитным договорам, в этой связи образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 1 379 551 рубль 59 копеек, из которых; 1 327 153 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 39 422 рубля 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – 1 632 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 343 рубля 56 копеек.

Расчет задолженности по каждому кредитному договору, судом проверен, соответствуют условиям договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен, в этой связи принимаются судом за основу при принятии решения по делу.

Несмотря на требование кредитора о погашении задолженности, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Волна Севера» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, в этой связи, имеющаяся задолженность в размере 1 379 551 рубль 59 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению от *** №*** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 795 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Волна Севера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна Севера» (***), ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 379 551 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 795 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова