Дело №2-1917/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-004982-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование денежными средствами по окончании инвестиционного периода, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений и дополнений, прекращения производства по делу в части требований определением от 26.10.2022, в окончательной редакции исковых требований просила суд взыскать денежные средства по соглашению об инвестировании от 02.12.2020 в размере 918828 руб. 61 коп., проценты за пользование инвестициями по окончании инвестиционного периода по правилам ст.395 ГК РФ в размере 37433 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. 02.12.2020 между ФИО1 и ПИК «Эль-Коммерс» заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. без установления целевого назначения её использования ответчиком. В соответствии с п.1.3 соглашения ответчик обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере 10,8% годовых от суммы инвестиций за 18 месяцев. Согласно п.3.1 соглашения сумма инвестиций передается путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Согласно п.5.2 соглашения датой окончания инвестиционного периода является 02.06.2022. В соответствии с п.5.3 соглашения возврат суммы инвестиций осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода. Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что выплата фиксированного дохода осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению суммы инвестиций ответчику, что подтверждается квитанциями к кассовым ордерам от 02.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., 100 руб. и 150 руб. 24.04.2022 истец обратилась к председателю правления потребительского кооператива с заявлением о выдаче 02.06.2022 суммы личных сбережений и процентов за их пользование. Вышеуказанная сумма не была выплачена 02.06.2022 при посещении офиса ответчика. Истец оставила реквизиты счета для перечисления выплат. 03.06.2022 истец звонила в офис и получила положительный ответ, который в дальнейшем оказался ложью. 09.06.2022 при посещении офиса истцу не дали никаких разъяснений, а только администрацией была назначена встреча с председателем правления кооператива ФИО3 на 10.06.2022, на которой истцу пояснили, что в связи со сложившейся ситуацией в стране у кооператива появились задержки с выплатой денежных средств. Было выдано гарантийное письмо о том, что деньги будут выплачены частями с выдачей компенсации в соответствии с графиком, который и был выдан на руки. Ответчик гарантировал выдать денежные средства по соглашению в размере 1161828 руб. с начислением процентов и компенсации в размере 53444 руб. Выплаты должны были состояться 14, 16, 23 и 30 июня, а также 07, 14, 18 июля 2022 года. До настоящего времени это выполнено не в полной мере. Они были произведены лишь 14.06.2022 в размере 60000 руб. и 16.06.2022 – в размере 183638 руб. после того, как истец предъявила справку из банка об истечении срока погашения своего кредита 09.06.2022.

На многочисленные звонки о прояснении ситуации сотрудники администрации ответчика, ссылались на отсутствие информации по данному вопросу. 05.07.2022 истцом в адрес ответчика направленна претензия. 06.07.2022 назначена встреча истца с председателем правления кооператива, на которой он пояснил, что выплаты всей суммы будут совершены в полной мере 14.07.2022 и 18.07.2022 в равном размере. 14.07.2022 ответчик сообщил о невозможности выплаты и её переносе на 19.07.2022. До настоящего времени выплата истцу не произведена. Таким образом, права истца нарушены.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым ответчик не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 25.11.2022 по правилам ст.395 ГК РФ, поскольку с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введён мораторий в том числе на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. Поскольку 02.10.2022 приходится на выходной день (воскресенье), расчёт процентов ответчиком произведён за период с 04.10.2022 по 24.11.2022 и составил 9817,62 руб. Факт причинения морального вреда ответчиком истцу не доказан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что с ПИК «Эль-Коммерс» на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» заключён договор страхования предпринимательских рисков №ПР КПО_00054 от 05.10.2020 на срок с 00:00 часов 06.10.2020 по 24:00 часа 05.10.2021 включительно. На текущий момент договор страхования окончен по сроку своего действия. При этом, страховщик несёт ответственность по обязательствам по заключённому договору страхования предпринимательских рисков перед страхователем (кооперативом). Выгодоприобретателем по заключённому договору страхования является кооператив (страхователь). Таким образом, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом.

Также представителем третьего лица указано, что в соответствии с утвердившейся позицией Верховного суда РФ, Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Данные правоотношения регламентируются, помимо Закона о кредитной кооперации, соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ в части нормативного регулирования деятельности кредитных кооперативов и в части нормативного регулирования договора займа. В указанных условиях нельзя говорить о возможности применения положений законодательства о защите прав потребителей к заявленным требованиям истца о выплате денежных сумм.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика на основании доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счет привлеченных финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ПИК «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) и ФИО1 (инвестор) заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №, по условиям которого инвестор передаёт в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 1000000 руб. (сумма инвестиций) без установления целевого назначения её использования инициатором проекта, который обязуется её вернуть после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определённые данным соглашением (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

В силу п.1.4 соглашения, фиксированный доход составляет 10,80% годовых от суммы инвестиций за 18 месяцев.

Исходя из условий соглашения об инвестировании, фиксированный доход за период действия соглашения (18 месяцев) от суммы инвестиций в размере 1000000 руб. составляет 162000 руб. (1000000 руб. х (10,8% / 12 мес. х 18 мес.))

Согласно п.3.3 рассматриваемого соглашения №, передача суммы инвестиций инициатору проекта должна быть осуществлена в срок не позднее 02.12.2020.

В соответствии с п.3.4 соглашения, в случае, если инвестор не передал сумму инвестиций до согласованной в соглашении даты или сумма инвестиций предоставлена не в полном объеме, инициатор проекта вправе в одностороннем порядке отказаться от соглашения в связи с нарушением инвестором его условий.

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №503 от 02.12.2020, ФИО1 внесла сумму займа на основании соглашения № в размере 1000000 руб.

Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу инициатора проекта, а также выплатить фиксированный доход (п.п.5.1, 6.1 соглашения).

В силу п.5.2 соглашения датой окончания инвестиционного периода является 02.06.2022.

В соответствии с условиями соглашения об инвестировании, инвестиционный период на дату обращения истца в суд и дату рассмотрения дела завершён.

Возврат суммы инвестиций и выплата фиксированного дохода осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода. Фиксированный доход может быть выплачен одновременно с суммой инвестиций (п.п.5.3, 6.4, 6.5 соглашения).

Из материалов дела следует, что 24.04.2022 истец ФИО1 обратилась к ответчику ПИК «Эль-Коммерс» с заявлением, в котором просила 02.06.2022, т.е. по окончании инвестиционного периода, вернуть сумму сбережений и процентов за пользование ими через кассу организации. Указанное заявление принято ответчиком 26.04.2022.

15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода для возврата истцу суммы инвестиций и выплаты фиксированного дохода приходился на 24.06.2022.

В указанный срок 10.06.2022 председателем правления ФИО3 ФИО1 было выдано гарантийное письмо, которым ПИК «Эль-Коммерс» обязуется выдать денежные средства по договору ДУДС0315/20 в размере 1161828 руб. личных сбережений с начислением процентов, а также выплатить компенсацию в размере 53444 руб. Общая сумма к выдаче составит 1215272 руб. Также в письме приведён график выплат: 14.06.2022 в размере 60 000 руб., 16.06.2022 в размере 183 638,00 руб., 23.06.2022 в размере 183 638,00 руб., 30.06.2022 в размере 183 638,00 руб., 07.07.2022 в размере 183 638,00 руб., 14.07.2022 в размере 183 638,00 руб., 18.07.2022 в размере 237 082 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено детализацией операций по карте истца, сторонами не оспорено, 15.06.2022 истцу осуществлена выплата в размере 60 000 руб., 18.06.2022 - в размере 183 638 руб. Иных перечислений денежных средств в счёт возврата истцу суммы инвестиций и выплаты фиксированного дохода не произведено.

В связи с изложенным, учитывая подлежащую выплате сумму инвестиций и начисленного фиксированного дохода, суммы перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в предусмотренный соглашением срок выплачен фиксированный доход в полном объёме, а также частично возвращена сумма инвестиций. Размер подлежащей возврату суммы инвестиций составил 918362 руб. ((1000000 руб. + 162000 руб.) - 60 000 руб. - 183 638 руб.).

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что 05.07.2022 ФИО1 направила в адрес ПИК «Эль-Коммерс» претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства по соглашению и оплатить проценты.

Данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском и дату рассмотрения дела требования претензии ответчиком не исполнены.

Доказательств возврата оставшейся суммы инвестиций по рассматриваемому соглашению со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, на наличие таковых участники процесса не ссылались.

Согласно п.7.7 соглашения, кооператив заключил с НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» договор страхования предпринимательских рисков №ПР КПО_00054 от 05.10.2020 на срок с 00:00 часов 06.10.2020 по 24:00 часа 05.10.2021 включительно.

На дату рассмотрения дела срок действия указанного договора страхования истёк.

По представленным третьим лицом НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» сведениям, не оспоренным участниками процесса, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, на дату обращения истца в суд и дату рассмотрения дела, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы инвестиций в размере 918 362 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по соглашению об инвестировании в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 37433,28 руб. за период с 02.06.2022 по 25.11.2022.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (ответ на вопрос №2 раздела «обязательственное право»), следует, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Пунктом 7.1 заключённого между сторонами соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

Истцом заявлен период взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы инвестиций с 02.06.2022 по 25.11.2022.

В соответствии с п.8.1 соглашения, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При этом, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, попадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п.1 указанного постановления, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в п.2 названного постановления, ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, изложенных в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о необходимости освобождения его от начисления процентов за нарушение срока возврата суммы инвестиций на период с даты введения моратория 01.04.2022 до 01.10.2022 года (6 месяцев).

Суд соглашается с позицией ответчика в указанной части и приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства в указанный период.

С учетом изложенного, ввиду введенного моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 составит: 918362 руб. х 55 дней х 7,50% / 365 = 10378,75 руб.

При этом, учитывая, что требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, ограничено суммой подлежащей взысканию в данном случае договорной неустойки, суд производит её расчёт.

Исходя из условий п.7.1 соглашения, размер договорной неустойки, ограниченный суммой в 1% от суммы задолженности, составляет 9183,62 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по окончании инвестиционного периода в размере 9183,62 руб.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Спорные правоотношения сторон к таковым не относятся.

Из представленных в материалы дела в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.12.2020 следует, что истец при вступлении в кооператив уплачивала вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, поскольку данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Закон о защите прав потребителей распространяется только на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях ответчик выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, а поэтому к отношениям, возникшим из соглашения, заключенного между кооперативом и гражданином - пайщиком этого кооператива, не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до вынесения судебного решения, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина, определенная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 12475 руб. 46 коп., в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование денежными средствами по окончании инвестиционного периода, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, переданные по соглашению об инвестировании № от 02.12.2020 в размере 918362 руб., проценты за пользование денежными средствами по окончании инвестиционного периода в размере 9183 руб. 62 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО1 исковых требований к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование денежными средствами по окончании инвестиционного периода, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь в размере 12475 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.