Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что Банк на основании заключенного 10.08.2016 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 237389,77 руб. на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.08.2017 по 20.03.2018 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 240309,38 руб., она была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было должником исполнено. За период с 21.03.2018 по 23.08.2022 включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность -128440,58 руб. 27.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности 128440,58 руб., который отменен определением от 21.10.2022.

ПАО "Сбербанк" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128440,58 руб., расходы по уплате госпошлины -3768,81 руб.

Истец ПАО "Сбербанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 10.08.2016 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 237389,77 руб. на срок 60 месяцев под 21,7% годовых.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018, в том числе просроченный основной долг - 210471,32 руб., просроченные проценты - 26965,19 руб., неустойка - 2872,87 руб.

Присужденная заочным решением суда от 14.06.2018 сумма задолженности по состоянию на 20.03.2018 погашена ответчиком 23.08.2022. Банк начислил ответчику проценты на остаток суммы основного долга за период с 21.03.2018 по 23.08.2022 -128440,58 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2.1. Общих условий) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

21.09.2022 ПАО "Сбербанк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за указанный период, 27.09.2022 судебный приказ был вынесен и 21.10.2022 был отменен. С настоящим иском ПАО "Сбербанк" обратилось в суд 09.01.2023.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Норма пункта 1 статьи 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком 23.08.2022, что влечет прекращение начисления процентов, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов истец обратился 21.09.2022, следовательно, за пределами срока исковой давности остается период начисления процентов по 21.09.2019 включительно.

Из расчета следует, что по состоянию на 22.09.2019 остаток непогашенный основного долга составлял 204858 руб., за период с 22.09.2019 по 23.08.2022 размер процентов составит 61019,12 руб. (128440,58-67421,46).

С ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию проценты -61019,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 2031 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.08.2016 в размере 61019,12 руб., расходы по уплате госпошлины –2031 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова