Гражданское дело № 2-3482/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001927-34

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 21 августа 2023 года Клюкиной Н.А. открыт банковский счет в ПАО «Банк ВТБ», предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, определен номер телефона для подтверждения банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 Клюкиной Н.А. совершен перевод денежных средств с использованием системы быстрых платежей в размере 90 001 руб. со счета № в пользу <ФИО>11 К.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 Клюкиной Н.А. совершен перевод денежных средств с использованием системы быстрых платежей в размере 80 001 руб. со счета № в пользу <ФИО>12 <ФИО>9

ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 Клюкиной Н.А. совершен перевод денежных средств с использованием системы быстрых платежей в размере 35 000 руб. со счета № в пользу <ФИО>14 Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Клюкиной Н.А. и банком заключен кредитный договор №V625/0002-0385215 на общую сумму 322 051 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 23,4% годовых. Также Клюкиной Н.А. приобретена услуга «Ваша низкая ставка».

Клюкина Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств с ПАО «Банк ВТБ», указывая на то, что финансовой организацией денежные средства списаны со счета без ее распоряжения, денежные средства удержаны банком без имеющихся на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) №У-25-16471/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО «Банк ВТБ» взысканы в ее пользу денежные средства в размере 205 002 руб., списанные без распоряжения заявителя с ее банковских счетов, 16 347 руб. удержанные в счет платы за дополнительную услугу.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласился ПАО «Банк ВТБ», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-16471/5010-007 отменить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>7 поддержал доводы заявления, просил отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель финансового уполномоченного <ФИО>5 возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что спорные операции ФИО2 не совершались, согласие на их совершение она не выражала, указанные операции совершены в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 Кроме того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V625/0002-0385215 заключен под влиянием мошенников, при заключении кредитного договора ФИО2 была навязана опция «Ваша низкая ставка». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении потребителя финансовых услуг третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потребителя. При этом в материалах обращения отсутствуют доказательства наличия осознанного волеизъявления ФИО2 на совершение спорных операций и его согласия с ними. Неосмотрительное поведение потребителя не может служить основанием для освобождения банка от ответственности за убытки, причиненные вследствие необоснованного списания денежных средств. В рассматриваемом случае неисполнение банком возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных операций находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками. Спорные операции обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, поскольку совершены в короткий промежуток времени, суммы указанных операций являются значительными, а также имеет место отсутствие надлежащего подтверждения со стороны ФИО2 на совершение оспариваемых операций. Банком не предоставлены документы, подтверждающие направление потребителю смс-кодов в целях подтверждения операций и соответственно ввод потребителя указанных смс-кодов. Кроме того, обращает внимание суда на то, что подключение опции «Ваша низкая ставка» изменяет условия кредитного договора в части размера процентной ставки, плата за опцию является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что опция «Ваша низкая ставка» представляет собой отдельную дополнительную платную услугу, образующую самостоятельное имущественное благо вне кредитного обязательства.

Заслушав объяснения учасников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с пункта 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

На момент совершения оспариваемых операций перечень признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клюкиной Н.А. в банке был открыт счет №. В рамках договора Потребителю в Банке открыт накопительный счет №. В качестве номера мобильного телефона для получения информации от банка Клюкиной Н.А. был указан номер +7 919 381 45 53.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16:30 создана MSA сессия, подключено устройство Samsung SM-A125F.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34. со № в пользу <ФИО>15 К.по номеру телефона перечислены денежные средства в размере 90 001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 от имени Клюкиной Н.А. в мобильном приложении банка дано распоряжение на перевод с счета № денежных средств в размере 80 001 руб.посредством системы быстрых платежей по номеру телефона в пользу <ФИО>17

ДД.ММ.ГГГГ в 16:41от имени Клюкиной Н.А. в мобильном приложении банка дано распоряжение на перевод с счета № денежных средств в размере 35 000 руб. посредством системы быстрых платежей по номеру телефона в пользу <ФИО>18

ДД.ММ.ГГГГ между Клюкиной Н.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0002-0385215.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 34,80 % годовых. При наличии подключенной опции «Ваша низкая ставка» указанная процентная ставка снижается на 11,40 % годовых и составляет 23,40 % годовых.

В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на согласие потребителя на приобретение указанной опции стоимостью 16 347 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по городе Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о возбуждении уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитил денежные средства в размере 1 081 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потребителю, чем причинил последнему своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. При таких обстоятельствах, в отношении потребителя третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потребителя.

В целях досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Клюкина Н.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-25-16471/5010-007, которым требования Клюкиной Н.А. удовлетворены. С ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма в размере 205 002 руб., списанная без распоряжения заявителя с ее банковских счетов, сумма в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 16 347 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором банковского счета, на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает в п. 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пункт 2.4 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа: характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); полученной на основании части 7 статьи 27 Федерального закона Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента); полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (часть 3.5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены и включают в себя: 1) совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств" без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; 2) совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; 3) несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (пункт 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (пункт 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции (пункт 15).

В пункте 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, приходит к выводу о том, что банком не была исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению клиента о совершаемый финансовых операциях, по мониторингу подозрительных финансовых операций. В соответствии с вышесказанным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-16471/5010-007 от 06.03.2025, принятого по обращению ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.И. Новокшонова