Дело № 1-78/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000230-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П.,
защитника – адвоката Жингель Е.В.
подсудимого К.М.С.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К.М.С., <данные изъяты> ранее судимого:
05.07.2022 Шалинским районным судом по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением Шалинского районного суда от 14.11.2022 обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.12.2022 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области..
18.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
К.М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 час до 10:16 час, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, К.М.С. подошел к д. 119, расположенному по адресу: <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищенным ранее у Б. ключом, ценности который для потерпевшей не представляет, незаконно открыл навесной замок дверного проема, после чего незаконно, через дверной проем проник в помещение двора дома, используемого для хранения имущества, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: газовый баллон объемом 50 л стоимостью 1500 рублей, 15 кг гвоздей длиной 100 мм на общую сумму 1080 рублей, 5 кг гвоздей длиной 200 мм на общую сумму 360 рублей, лом черного металла общим весом 50 кг на общую сумму 1060 рублей. Данное имущество складировал около указанного дома. Однако свои преступные действия К.М.С. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления О., которая сообщила о его противоправных действиях потерпевшей Б., которая с помощью мобильного телефона позвонила К.М.С. и потребовала прекратить преступные действия последнего, сообщив, что вызвала полицию. К.М.С. опасаясь быть задержанным с места преступления скрылся. Преступными действиями К.М.С., Б. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К.М.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый К.М.С. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 159).
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К.М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту отбытия наказания с посредственной стороны, по месту проживания с посредственной стороны, как имеющий склонность к спиртному, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеет неофициальный источник дохода, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что наказание в отношении К.М.С. следует назначить в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.М.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде частичного принесения извинений перед потерпевшей и в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях К.М.С. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 05.07.2022.
Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, раскаявшегося, осознавшего содеянное, а также цели наказания, которое должно способствовать исправлению К.М.С. удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного повеления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные сопоставив их с размером материального ущерба, который мог бы быть причинен потерпевшей Б. (4 000 руб.), примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.оссийской Федерации
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 48 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; при этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
Таким образом, при назначении наказания К.М.С. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.М.С. и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 57-62), а именно: 1 газовый баллон красного цвета «Пропан» № с записью поверка до 10.23, 1 мешок с гвоздями длиной 100 мм массой 15 кг, 1 мешок с гвоздями длиной 200 мм массой 5 кг., а также металлические изделия не пригодные для использования массой 50 кг, переданные на хранение Б. подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить К.М.С. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный К.М.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разьяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Освободить К.М.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, процессуальные издержки в сумме 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: 1 газовый баллон красного цвета «Пропан» № с записью поверка до 10.23, 1 мешок с гвоздями длиной 100 мм массой 15 кг, 1 мешок с гвоздями длиной 200 мм массой 5 кг., а также металлические изделия не пригодные для использования массой 50 кг, переданные на хранение Б. оставить по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
В течении 3 суток со дня правозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашена его вводная и резолютивная часть 18.08.2023.
Председательствующий М.В. Порубова