Судья: Петриченко И.Г. УИД 61RS0013-01-2022-002908-24

Дело 33а-14179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование требований Ростовская таможня указала, что 28 января 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской области с целью личного использования на территории ЕАЭС было ввезено транспортное средство Фольксваген Поло VIN <***>

Срок временного ввоза был установлен до 29 января 2016 года, по истечении которого транспортное средство не было вывезено с таможенной территории ЕАЭС.

В данной связи по адресу регистрации ФИО1, было направлено требование об уплате таможенных платежей № 1164 от 1 ноября 2016 года, оставленное административным ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени.

На основании изложенного Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

5 июля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-1777/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, отмененный определением мирового судьи от 25 июля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 341789,06 руб., пени в размере 341789,06 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни отказано.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Апеллянт указывает, что с заявлением в суд к иностранному гражданину может быть подано исключительно в судебные органы Российской Федерации по последнему известному адресу регистрации (пребывания) административного ответчика, однако, таможенному органу стало известно о наличии у ФИО1 российского адреса лишь в 2021 году, связи с чем, таможенный орган был лишен возможности взыскания таможенных платежей и пени в принудительном порядке, своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 34 НК РФ (в редакции от 15 июня 2016 года) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент ввоза автомобиля регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашением Правительств Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Закон о таможенном регулировании) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 названного федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 временно ввезла на территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Поло VIN <***>, 2000 года выпуска. Срок временного ввоза установлен до 29 января 2016 года, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией от 28 января 2015 года.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №10313150/201016/ТСЛП/0018 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной оплаты таможенных платежей от 26 октября 2016 года произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей.

В адрес ФИО1 направлено требование от 1 ноября 2016 года № 1164 о необходимости оплаты задолженности по таможенным платежам в размере 375 449,59 руб. в течение 20 дней с момента получения данного требования.

Согласно почтовому уведомлению указанное требование было получено ФИО1 3 января 2020 года (л.д. 27).

5 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №2а-1777/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи от 25 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

22 сентября 2022 года Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием недоимки таможенным органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета сборов и иных платежей, представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен таможенным органом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Так, в силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм задолженности.

Как следует из материалов административного дела в направленном в адрес административного ответчика требовании №1164 от 1 ноября 2016 года установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 20 дней с момента получения данного требования, т.е. с 3 января 2020 года.

Поскольку по общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, то последним днем исполнения требования являлось 31 января 2020 года.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям ст.48 НК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа таможенный орган мог обратиться в течение шести месяцев после наступления указанной даты, однако, обратился лишь в июле 2022 года, то есть по прошествии практически двух лет.

Указанное, безусловно, свидетельствует о несоблюдении таможенным органом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного положениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, указанные обстоятельства включены, положения ст.48 НК РФ применены верно.

Таможенный орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности по таможенным платежам и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым таможенный орган до 2021 года не располагал сведениями о месте регистрации ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 26 ноября 2019 года и адресованной и.о. заместителя начальника Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО8, ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН(л.д.36).

Об осведомленности таможенного органа о месте регистрации ФИО1 также свидетельствует сопроводительное письмо о направлении требования (л.д. 24) и список внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2019 года (л.д. 28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая, что иных доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно таможенных платежей и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований таможенного органа о взыскании со ФИО1 задолженности в настоящем деле не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение городского суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судья: Вервекин А.И.

Судья: Сачков А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года