Дело № 2-369/2025 (2-4704/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о сохранении выделяемой части нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в нежилом помещении, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, погашении регистрационной записи, ссылаясь на то, что она является собственником ? долей в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 176,9 кв.м., кадастровый №, сособственником оставшейся ? доли в праве на объект является ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками нежилого помещения утверждено мировое соглашение по иску об определении порядка пользования нежилым помещением, в пользование ФИО2 переданы помещения площадью 40 кв.м., ФИО1 – 136,5 кв.м. В последующем по заказу ФИО1 подготовлен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений нежилого здания. С целью раздела объекта долевой собственности на два помещения, подготовлен технический план помещения, с учетом выполненных работ по перепланировке, согласно которому помещение 1 состоит из: 2 - склада, площадью 30,90 кв.м; 3 - подсобного помещения, площадью 7,30 кв.м.; 4 - коридора, площадью 4,00 кв.м.; 5 - хозяйственного помещения, площадью 4,20 кв.м.; а всего общей площадью 46,4 кв.м. Помещение 2 состоит из: 1 - торгового зала, площадью 76,90 кв.м., 6 - склада, площадью 7,40 кв.м.; 7 - санузел, площадью 3,60 кв.м.; 8 - коридора, площадью 8,50 кв.м.; 9 - коридора, площадью 3,10 кв.м; ; 10 - подсобное помещение, площадью 3,80 кв.м; 11 - кабинета, площадью 9,70 кв.м; 12 - компрессорной, площадью 5,10 кв.м.; 13 - холодильной камеры, площадью 6,70 кв.м; 14 - склада, площадью 9,00 кв.м., а всего общей площадью 130,40 кв.м. Каждый из сособственников распоряжается частью объекта, находящейся в фактическом пользовании, помещения переданы в аренду. ФИО3 в рамках досудебного урегулирования спора обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о заключении соглашения, ответа на которое не поступило. Истец, ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования нежилым помещением, уточнив исковые требования, просила суд выделить в собственность в натуре ФИО1 ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в виде следующих помещения в здании: 1-1 - торгового зала, площадью 76,90 кв.м.; 1-6 - коридор, площадью 8,00 кв.м.; 1-7 - склада, площадью 7,40 кв.м.; 1-8 - коридор, площадью 3,2 кв.м.; 1-9 - кабинета, площадью 9,7 кв.м.; 1-10 - холодильной камеры, площадью 6,70 кв.м.; ; 1-11 - склада, площадью 5,60 кв.м.; 1-13 - подсобное помещение, площадью 3,80 кв.м; 1-17 - туалета, площадью 3,6 кв.м.; 1-18 - компрессорной, площадью 5,10 кв.м., общей площадью 130 кв.м.; оставить в собственности ФИО2 1/4 доли в нежилом помещении по указанному адресу, в виде следующих помещения в здании: 1-3 - торгового зала, площадью 28,6 кв.м.; 1-4 - туалета, площадью 1,3 кв.м.; 1-14 - подсобное помещение, площадью 7,30 кв.м.; 1-15 - коридора, площадью 3,90 кв.м.; 1-16 - хозяйственное помещение, площадью 4,20 кв.м. общей площадью 45,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на нежилое помещение по указанному адресу, погасить регистрационную запись №, общая долевая собственность ?, правообладатель ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из содержания письменных возражений, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в случае раздела нежилого помещения на два самостоятельных объекта недвижимости, ФИО5 лишается возможности использовать по назначению свою собственность, после прекращения права общей долевой собственности будет образовано два самостоятельных объекта недвижимости, что предполагает наличие отдельных коммуникаций и самостоятельные подключение к инженерным сетям, тогда как у объекта недвижимости, который предполагается выделить ФИО5 в собственность такие подключения отсутствуют. ФИО5 до предъявления ФИО3 иска в суд могла осуществлять свое право собственности и свободно использовать имущество, то при прекращении права общей долевой собственности по желанию второго сособственника, ФИО5 вправе рассчитывать на получение в собственность объекта равнозначными качественными характеристиками, а именно, объекта недвижимости, обеспеченного водоснабжением, водоотведением и электроэнергией. Вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 2-321/2023 установлена необходимость проведения переоборудования инженерных систем всего здания, с целью исключения транзитного прохождения коммуникации через выделяемую часть помещения. Доказательства наличия технической возможности автономного подключения помещения, предлагаемого к выделу ФИО5 к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, указав, что основанием отмены судебного акта явилось не соответствие конфигурации помещений исследуемого объекта данным технической документации, в том числе и техническому плану, отсутствие разрешения на перепланировку. При этом в настоящее время истцом данные обстоятельства устранены, подготовлен проект, технический план помещения и паспорт, что касается разрешения на перепланировку, в данном случае, принимая во внимание нежилое назначение помещения, отсутствие регламента сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, сособственники при совместном обращении, имеют возможность при наличии проекта обратится в регистрирующий орган с целью внесения изменения в техническое описание объекта.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного его Президиумом 10.06.2020).

По смыслу указанных норм лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом здания, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения приведены также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 176,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли).

Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 +/- 7 кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания торгового дома», правообладатели ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, которым в пользование ФИО2 переданы помещения площадью 40,00 кв.м., в том числе: I-2 - коридор, площадью 14,80 кв.м; I-3 - склад, площадью 11,30 кв.м; I-4 - туалет, площадью 1,30 кв.м; I-5 - кладовая, площадью 1,30 кв.м; I-14 – подсобное помещение, площадью 7,30 кв.м; I-15 - коридор, площадью 4,00 кв.м; в пользование ФИО1 переданы помещения общей площадью 136,50 кв.м. в том числе I-1 - торговый зал, площадью 77,00 кв.м; I-6 - коридор, площадью 6,30 кв.м; I-7 - склад, площадью 15,70 кв.м; I-8 - коридор, площадью 3,40 кв.м; I-9 - кабинета, площадью 10,00 кв.м; I-10 - холодильной камеры, площадью 6,60 кв.м; I-11 - склада, площадью 6,20 кв.м; I-12 - коридора, площадью 3,30 кв.м; I-13 - подсобного помещения, площадью 3,70 кв.м; II - компрессорной, площадью 4,30 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 выделено нежилое здание площадью 133,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя помещения: 1-1 –площадью 77,00 кв.м; 1-6 –площадью 6,30 кв.м; 1-7 –площадью 7,50 кв.м; 1-8 –площадью 3,40 кв.м; 1-9 –площадью 10,00 кв.м; 1-10 –площадью 6,60 кв.м; 1-11 –площадью 6,20 кв.м; 1-12 –площадью 3,30 кв.м; 1-13 –площадью 3,70 кв.м; 1-17 – площадью 3,30кв.м; 1-18 – площадью 1,90 кв.м; II – 1 – площадью 4,30 кв.м. В собственность ФИО2 выделено нежилое здание площадью 44,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя помещения: 1-3 – площадью 30,90 кв.м; 1-14 – площадью 7,30 кв.м; 1-15 – площадью 4,00 кв.м; 1-6 – площадью 2,30 кв.м.

Суд возложил на ФИО1 за свой счет возвести перегородку между нежилыми помещениями 1-16 и 1-18 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ремонтно-монтажных работ и строительного материала для переноса инженерных коммуникаций в нежилом здании в размере <данные изъяты> руб. Судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с третьим вариантом заключения ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Выделении в собственность ФИО1 нежилое здание площадью 133,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя помещения: 1-1 –площадью 77,00 кв.м; 1-6 –площадью 6,30 кв.м; 1-7 –площадью 7,50 кв.м; 1-8 –площадью 3,40 кв.м; 1-9 –площадью 10,00 кв.м; 1-10 –площадью 6,60 кв.м; 1-11 –площадью 6,20 кв.м; 1-12 –площадью 3,30 кв.м; 1-13 –площадью 3,70 кв.м; 1-17 – площадью 3,30кв.м; 1-18 – площадью 1,90 кв.м; II – 1 – площадью 4,30 кв.м. Выделении в собственность ФИО2 нежилое здание площадью 44,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя помещения: 1-3 – площадью 30,90 кв.м; 1-14 – площадью 7,30 кв.м; 1-15 – площадью 4,00 кв.м; 1-6 – площадью 2,30 кв.м. Обязании ФИО3 за свой счет возвести перегородку между нежилыми помещениями 1-16 и 1-18 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации стоимости ремонтно-монтажных работ и строительного материала для переноса инженерных коммуникаций в нежилом здании в размере <данные изъяты>.

Принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный объект является самовольно перепланированным (реконструированным), право собственности, на данный объект истец не имеет, и которое в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно, осуществление раздела такого имущества, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности произведенной перепланировки и переоборудования, в результате которых возник новый объект, имеющий иные характеристики, чем объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

С учетом выводов заключения ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения переоборудования инженерных систем всего здания с целью исключения транзитного прохождения коммуникаций через выделяемую часть помещения.

При этом доказательства наличия технической возможности автономного подключения помещения, предлагаемого к выделу ФИО5 к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат, сторонами не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в обоснование возможности раздела нежилого здания представила проект перепланировки и переустройства нежилых помещений в нежилом здании, подготовленный по заказу №-АС ООО «СКР» в 2024 году, технический план помещения, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, подготовленный ГБУ г. Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений в нежилом здании, подготовленного по заказу №-АС ООО «СКР», проектом предусматривается разделение помещений здания на 2 доли, доля ФИО3 – 133,5 кв.м., доля ФИО5- 44,5 кв.м. Проектом предусматривается: в помещении 7 возвести две перегородки, вследствие чего образуется три новых посещения 5,7, 16; между помещениями 2,3,4,5 демонтировать самонесущие перегородки, вследствие чего образуется помещение 3, площадью 30,9 кв.м.; в помещениях 6, 15 заложить дверные проемы; в помещении 16 установить сантех оборудование с подключением к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения и водоотведения; между помещениями 14 и 5 установить дверной проем; между помещениями 6 и 7 установить дверной проем.

Согласно разделу 8 Проекта, существующее холодное водоснабжение от внутридомовых инженерных сетей водоснабжения рядом расположенного многоквартирного жилого дома, сети которого присоединены к наружным городским сетям водоснабжения ГУПС «Водоканал». От входящего водопровода предусматривается подключение потребителей с устройством приборов учета. Канализация – в централизованную городскую сеть канализирования. Подразделы проектной документации «Система водоснабжения», «Система водоотведения» решаются отдельным проектом с последующим согласованием с ГУПС «Водоканал». Здание электрифицировано от наружных инженерных сетей электроснабжения ООО «Севастопольэнерго». В помещении № расположено ВРУ, от которого предусматривается присоединение всех потребителей со своими приборами учета. Подраздел система электроснабжения выполняется отдельным проектом с последующим согласованием в ООО «Севастопольэнерго».

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – магазин по адресу: <адрес>» состоит из помещений: № торговый зал, площадью 76,9 кв.м., № торговый зал, площадью 28,6 кв.м., № туалет, площадью 1,3 кв.м., № коридор, площадью 8,0 кв.м., № склад, площадью 7,4 кв.м., № коридор, площадью 3,2 кв.м., № кабинет, площадью 9,7 кв.м., № холодильная камера, площадью 6,7 кв.м., № склад, площадью 5,6 кв.м., № подсобное помещение, площадью 3,8 кв.м., № подсобное помещение, площадью 7,3 кв.м., № коридор, площадью 3,9 кв.м., № хозяйственное помещение, площадью 4,2 кв.м., № туалет, площадью 3,6 кв.м., № компрессорная, площадью 5,1 кв.м. Общей площадью 175,3 кв.м. Имеется отметка о перепланировке и переустройстве магазина.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), нормами которого урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации, в том числе государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ, определяющей основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлено, что, в частности государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном названным законом порядке (часть 1); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 названной статьи закона).

Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в частности технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В силу части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что ФИО3, обращаясь в суд с требованиями о выделе доли в перепланированном и переустроенном нежилом здании, доказательств обращения к сособственнику с целью совместного обращения в регистрирующий орган для внесения в реестр изменений в технические характеристики здания не представила.

В подтверждение возможности автономного подключения помещения, предлагаемого к выделу ФИО2 к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, ФИО1 представлены схема подключения стоков в городскую канализацию, схема водоснабжения, фотоснимки счетчиков и коммуникаций, письмо ООО «УК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, согласно которому подключение помещения к водоснабжению не соответствует согласованной схеме, акты ООО «УК» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена незаконная врезка на стояке холодного водоснабжения, письмо ООО «УК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 об отсутствии договора на подключение нежилого помещения к сети ХВС, заключенного с ФИО2, наличие договора на предоставление услуг по содержанию дома и придомовой территории, акт о разграничении балансовой принадлежности.

Оценивая представленные доказательства, суд, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела № 2-321/2023 обстоятельства, в том числе наличие общего между сособственниками электроснабжения, водоснабжения и водоотведения нежилого здания, необходимость проведения ремонтно-монтажных работ по подключению к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств проведения указанных работ, что исключает возможность автономной эксплуатации части нежилого помещения, предполагаемого к выделу ФИО5, при этом представленные схемы подключения, фотоснимки данные обстоятельства не подтверждают.

Поскольку предлагаемый истцом и указанный в техническом плане порядок раздела здания, в отсутствие подтверждения выполнения работ по обособленному подключению помещения, предлагаемого к выделу ответчику к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, существенно ухудшит положение сособственника до выдела доли в объекте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова