УИД 69RS0004-01-2023-000619-06

Дело № 2а-464/2022

Материал № 13а-227/2023 (№ 33а-2785/2023) судья – Бондарева Ж.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 4 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года по административному делу № 2а-464/2022,

установил:

решением Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года по административному делу № 2а-464/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года, административные исковые требования Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты> и пени за период с 01.10.2021 по 03.08.2022 в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

19 апреля 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года на 1 год с даты вынесения определения судом.

В обоснование заявления указано, что ее материальное и семейное положение не позволяет погасить задолженность единовременно, поскольку на ее иждивении находятся трое малолетних детей, имеются долговые обязательства по кредитным договорам в <данные изъяты> с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, большая часть заработной платы уходит на погашение имеющихся задолженностей, а также на обеспечение физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетних детей и обеспечение им нормального уровня их проживания. ФИО1 готова погасить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке по истечении одного года с даты вынесения судом определения об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях на заявление Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы указано, что представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о трудном материальном положении; изложенные в заявлении обстоятельства в виде наличия кредитных обязательств и несовершеннолетних детей через год также будут присутствовать в жизни должника. Просили оставить заявление без удовлетворения.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки судебного акта в их отсутствие.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

24 мая 2023 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с непредставлением заявителем сведений о доходе супруга, которые составляют общий семейный бюджет, необоснованы, поскольку согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей. Обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях в равной степени, в связи с чем нельзя возложить обязанность по содержанию детей только на их отца. Судом не принято во внимание наличие на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, а также наличие кредитных обязательств. Большая часть заработной платы уходит на обеспечение развития и проживания детей, а также на погашение задолженности перед <данные изъяты>. В настоящее время ею предпринимаются действия по погашению кредитных обязательств в полном объеме. С учетом того, что через год кредитные обязательства будут погашены в полном объеме, она сможет оплатить задолженность по таможенным платежам и пеням.

В письменных возражениях на частную жалобу Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы просит определение суда оставить без изменения, указывая, что доводы заявителя оценены судом и обоснованно не признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приведенного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда. Обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда на заявленных должником условиях. Должником не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда на протяжении длительного времени. Должником не представлены сведения о доходах супруга, которые составляют общий семейный бюджет, сведения об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявителем не приведено доказательств, что через год после вынесения определения суда ее материальное положение изменится настолько, что она сможет исполнить решение суда.

Также судом учтено, что бездействие ФИО1 по своевременному исполнению решения суда нарушает права взыскателя и отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Такие основания в данном случае имелись.

Как следует из представленных материалов, решением Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года по административному делу № 2а-464/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года, административные исковые требования Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты>. и пени за период с 01.10.2021 по 03.08.2022 в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

27 июня 2023 года СОСП по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – таможенные платежи в сумме <данные изъяты>.

Заявителем в материалы дела предоставлена справка о доходах ФИО1 за 2022 год, из которой следует, что общая сумма ее дохода составила <данные изъяты>.

Также заявителем представлены копии кредитных договоров, заключенных с <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 предоставлены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; срок возврата кредитов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Помимо этого, как следует из материалов административного дела № 2а-464/2022, ФИО1 с детьми переехала в Российскую Федерацию из Латвии в 2019 году для обучения детей в российской школе. Паспорт гражданина РФ ею получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства. Материнство находится под защитой государства.

Принимая во внимание сведения о доходах ФИО1, имеющиеся у нее кредитные обязательства, приобретение гражданства РФ и перемену страны проживания с тремя малолетними детьми, прихожу к выводу, что сумма взысканных с нее таможенных платежей в размере <данные изъяты>. является для должника значительной.

При таком положении вывод судьи городского суда об отсутствии существенных препятствий к исполнению судебного акта не соответствует установленным обстоятельствам и постановлен без учета требований законодательства, целью которого не является исполнение решения суда любой ценой.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года по административному делу № 2а-464/2022.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Бологовского городского суда Тверской области от 4 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить, предоставить ей отсрочку исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 3 августа 2022 года по административному делу № 2а-464/2022 до 5 июля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Е. Сельхова